同意前面回答的“國產(chǎn)操作系統(tǒng)并不多”的說法,，現(xiàn)在無論華為的EMUI、小米的MIUI,，還是vivo的FuntouchOS,、OPPO的ColorOS，都是谷歌安卓換上了不同的馬甲,。但阿里的YunOS不一樣啊,，根本就不是前面有回答說的抄自安卓，YunOS的團(tuán)隊要這么大膽（大膽抄,，然后大膽和安卓競爭）的話,，豈不早被谷歌告翻了，還輪得到阿里到處撒與合作伙伴的狗糧,？

YunOS基于Linux內(nèi)核，但數(shù)據(jù)服務(wù),、云服務(wù)引擎,、基礎(chǔ)框架以及內(nèi)置的虛擬機(jī)部分，是由阿里的技術(shù)團(tuán)隊開發(fā)的,，并不是來自改寫的安卓代碼,。

對安卓和YunOS的關(guān)系，這張圖已經(jīng)說的很清楚了,。

實際上,，安卓也是基于Linux內(nèi)核，這一點和YunOS一樣,。

重點來了,，為什么兩家實力強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)公司要選擇Linux內(nèi)核？

這就牽涉到操作系統(tǒng)開發(fā)的難度,。

操作系統(tǒng)開發(fā)是一個龐大的工程,，既要投入大量資源（人員、時間和金錢）,，還要建立軟件生態(tài)（有人愿意和你玩）,。

我們來看看微軟的Windows系統(tǒng)耗費了多少資源吧：

Windows98開發(fā)成本超過100億美元；

Windows Vista開發(fā)人員（正式員工與臨時工）總計有數(shù)萬人，開發(fā)總耗資200億美元（通貨膨脹加員工薪水支出增加）,；

Windows7開發(fā)人員有大約920人,，不包括臨時工，總耗資也是以百億美元計算,；

Windows歷代版本,。對微軟來說，Windows不斷迭代,，雖然燒錢不少,，但卻積累了龐大的用戶數(shù)量，建立了成功的生態(tài)系統(tǒng),，為競爭者豎立起珠穆朗瑪峰一般高的門檻,。所以在外行眼里，開發(fā)操作系統(tǒng)的難度在技術(shù),，在內(nèi)行那里,，真正的難度在生態(tài)建設(shè)，包括用戶數(shù)量,、配套的應(yīng)用程序數(shù)量等,，這不是技術(shù)能解決的，需要市場策略和戰(zhàn)略規(guī)劃,。

Linux雖然是開源操作系統(tǒng),，人人可以免費使用并修改源代碼，最早由芬蘭赫爾辛基大學(xué)二年級學(xué)生林納斯.托瓦茲開發(fā),，但并不代表Linux系統(tǒng)的開發(fā)不耗費資源,。

實際上，林納斯最初只寫了1萬行代碼,，然后公布到網(wǎng)上,，和全球數(shù)以萬計的黑客一起努力完善，Llinux1.0版本發(fā)布時,，已經(jīng)有超過10萬行代碼,。有統(tǒng)計表明，黑客們投入的資源,，如果換算成金錢,，也有幾十億美元。

如果僅憑林納斯一人之力,，Linux系統(tǒng)一定會胎死腹中,。

正是由于從0開始開發(fā)操作系統(tǒng)的巨大風(fēng)險，所以現(xiàn)在的操作系統(tǒng)一般都會選擇Linux內(nèi)核,。同樣,，2005年,，安迪.魯賓開發(fā)出安卓時，開發(fā)團(tuán)隊僅有幾十人,，這么點資源,，怎么可能從0開始開發(fā)一款操作系統(tǒng)？所以,，選擇Linux內(nèi)核是理所當(dāng)然的事,。

安卓的成功，首先是背靠了大金主谷歌,，其次是開源這個策略做得巧妙,，瓦解了塞班陣營。

和微內(nèi)核的Windows不同,，Linux采用宏內(nèi)核,，具備一個操作系統(tǒng)必備的功能，而且支持多平臺,，所以大大降低了開發(fā)難度,，只要將內(nèi)核和外圍實用程序（Utilities）、文檔包裝,，再提供系統(tǒng)安裝界面,、系統(tǒng)配置、設(shè)定與管理工具,，就可以開發(fā)出一個操作系統(tǒng)版本,。

就內(nèi)核選擇上來說，安卓和YunOS在一條起跑線上,。實際上,，華為的鴻蒙系統(tǒng)也是基于Linux內(nèi)核。

說了這么多,，我的意思只有兩個：

YunOS確實不是抄自安卓，兩者可以說同源,；

現(xiàn)在開發(fā)操作系統(tǒng)不是難事,，采用Linux內(nèi)核就行。

既然從技術(shù)角度說,，開發(fā)操作系統(tǒng)并不難,，華為當(dāng)然沒必要推廣YunOS，以華為的軟件開發(fā)能力,，自己搞一個系統(tǒng)不算難事,。相反，如果華為和阿里搭手推廣YunOS,，將幫助阿里建立YunOS生態(tài),，受益最大的將是阿里,，這種為人做嫁衣裳的事，華為會干,？