原油寶本身就是從西方國(guó)家借鑒而來(lái)的,，制度肯定不完善。原油期貨截止時(shí)間不同步。人家那邊期貨還在進(jìn)行中,，中國(guó)已經(jīng)下班關(guān)門了，造成了這次“原油寶事件”,，讓中國(guó)銀行損失39億美元,，而轉(zhuǎn)嫁到客戶身上。其實(shí)這次工行 建行損失也大的,，他們把損失自己承擔(dān)了,，沒有讓客戶承擔(dān)?？偟脕?lái)說(shuō)這就是一個(gè)圈套,，西方的投資客做空中國(guó)經(jīng)濟(jì)。不知道為什么中行沒有在15號(hào)及時(shí)移倉(cāng)或者轉(zhuǎn)期,，里面肯定涉及到了不可告人的內(nèi)容了,。

總得來(lái)說(shuō)期貨風(fēng)險(xiǎn)很大，不是個(gè)人可以玩的,，期貨是大機(jī)構(gòu)的事,。

從監(jiān)管層面上看，需要反思這類跨業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)是如何發(fā)生的,。畢竟,，這類產(chǎn)品屬于證券類產(chǎn)品，就產(chǎn)品屬性來(lái)看,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為證監(jiān)會(huì),，且從事這類業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該是需要有一定資質(zhì)的，同時(shí)從事這類標(biāo)準(zhǔn)化的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的投資者,，也有一個(gè)合格投資者的門檻,。畢竟，期貨投資是高風(fēng)險(xiǎn)交易,，不具備相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu),，以及不具有相應(yīng)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)可承載能力的投資者，都不應(yīng)該參與到這個(gè)市場(chǎng)中,。當(dāng)前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)盡管在從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)的探索中,，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)兩者的防火墻還是存在的。中行等通過(guò)原油寶等涉入這類國(guó)際期貨領(lǐng)域是否需要資質(zhì),，以及是否有資質(zhì)地開展相關(guān)業(yè)務(wù),，相關(guān)監(jiān)管部門需要就這個(gè)事件給出說(shuō)法。

或者,，中行等銀行需要澄清,，其推出的這類業(yè)務(wù)是通道業(yè)務(wù)，還是實(shí)體運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù),，需要有個(gè)明確的澄清,，即推出這類業(yè)務(wù)的法律主體是銀行,，還是銀行旗下的公司？如果銀行只是提供銷售業(yè)務(wù)通道,，那么負(fù)責(zé)提供交易通道等實(shí)體業(yè)務(wù)的真正法律主體是誰(shuí),，其如何與境外市場(chǎng)打通的，無(wú)疑需要清晰的說(shuō)明,。以便監(jiān)管部門能夠?qū)ΠY下藥,、防微杜漸。畢竟,，我國(guó)大部分銀行在境外多為全牌照金融機(jī)構(gòu),，有能力為客戶提供這樣的交易系統(tǒng)和通道，也有能力打通國(guó)內(nèi)外兩大市場(chǎng),，但為投資者提供相關(guān)服務(wù)的法律主體可能是不同的,。

因此，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),，這個(gè)原油寶事件可以看作是特定版本的資管新規(guī)事件,，因此當(dāng)前監(jiān)管層應(yīng)該深入研究和監(jiān)管這類可能存在擦邊球的業(yè)務(wù)，條分縷析地明確這個(gè)傳導(dǎo)鏈已及可能的風(fēng)險(xiǎn)隱患,。