原油寶本身就是從西方國家借鑒而來的,，制度肯定不完善,。原油期貨截止時間不同步。人家那邊期貨還在進(jìn)行中,，中國已經(jīng)下班關(guān)門了,，造成了這次“原油寶事件”，讓中國銀行損失39億美元,，而轉(zhuǎn)嫁到客戶身上,。其實(shí)這次工行 建行損失也大的，他們把損失自己承擔(dān)了,，沒有讓客戶承擔(dān),。總得來說這就是一個圈套,，西方的投資客做空中國經(jīng)濟(jì),。不知道為什么中行沒有在15號及時移倉或者轉(zhuǎn)期，里面肯定涉及到了不可告人的內(nèi)容了,。

總得來說期貨風(fēng)險很大,，不是個人可以玩的，期貨是大機(jī)構(gòu)的事,。

從監(jiān)管層面上看,，需要反思這類跨業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)是如何發(fā)生的,。畢竟，這類產(chǎn)品屬于證券類產(chǎn)品,，就產(chǎn)品屬性來看,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)為證監(jiān)會，且從事這類業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該是需要有一定資質(zhì)的,，同時從事這類標(biāo)準(zhǔn)化的高風(fēng)險業(yè)務(wù)的投資者,，也有一個合格投資者的門檻。畢竟,，期貨投資是高風(fēng)險交易,，不具備相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)，以及不具有相應(yīng)知識和風(fēng)險可承載能力的投資者,，都不應(yīng)該參與到這個市場中,。當(dāng)前我國金融機(jī)構(gòu)盡管在從分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營的探索中，但嚴(yán)格來說兩者的防火墻還是存在的,。中行等通過原油寶等涉入這類國際期貨領(lǐng)域是否需要資質(zhì),，以及是否有資質(zhì)地開展相關(guān)業(yè)務(wù)，相關(guān)監(jiān)管部門需要就這個事件給出說法,。

或者,，中行等銀行需要澄清，其推出的這類業(yè)務(wù)是通道業(yè)務(wù),，還是實(shí)體運(yùn)營業(yè)務(wù),，需要有個明確的澄清，即推出這類業(yè)務(wù)的法律主體是銀行,，還是銀行旗下的公司,？如果銀行只是提供銷售業(yè)務(wù)通道，那么負(fù)責(zé)提供交易通道等實(shí)體業(yè)務(wù)的真正法律主體是誰,，其如何與境外市場打通的,，無疑需要清晰的說明。以便監(jiān)管部門能夠?qū)ΠY下藥,、防微杜漸,。畢竟，我國大部分銀行在境外多為全牌照金融機(jī)構(gòu),，有能力為客戶提供這樣的交易系統(tǒng)和通道,，也有能力打通國內(nèi)外兩大市場,，但為投資者提供相關(guān)服務(wù)的法律主體可能是不同的,。

因此，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，這個原油寶事件可以看作是特定版本的資管新規(guī)事件,，因此當(dāng)前監(jiān)管層應(yīng)該深入研究和監(jiān)管這類可能存在擦邊球的業(yè)務(wù)，條分縷析地明確這個傳導(dǎo)鏈已及可能的風(fēng)險隱患,。