中行原油寶的雷,，多日前我已經(jīng)預警……

按理來說，不用,。但可能會酌情補償,，可能會讓客戶不用倒賠欠銀行的部分。

這里的“理”是指合同約定,。酌情補償,，而不是賠償，賠償是建立在中行違約或過失基礎上的,。

首先, 中行原油寶最后一天移倉完全符合合同的約定,。《中國銀行股份有限公司金融市場個人產(chǎn)品協(xié)議》寫得明明白白,。中行原油寶最后一天移倉并沒有違約,。

其次，這樣的產(chǎn)品設計本身也沒有違規(guī),。中國銀行這只產(chǎn)品發(fā)售已經(jīng)2年多了,，選擇在最后交易日移倉, 對接了紐約商品交易所對于美國原油各個月份最后交易日的規(guī)定, 與國際油價市場無縫對接, 使得投資者在美國原油到期前, 可以充分自主地選擇何時移倉。

有人要說了, 工行早移倉了,，你中行為什么不提早移倉,？工行這次是運氣好, 誰讓你不選工行, 選中行呢？更何況, 如果最后不是暴跌而是暴漲呢，那么被罵的就是提前移倉沒讓客戶賺錢的工行了,。(這可不是我瞎想 ,，實際上工行14日移倉的時候，就被投資者罵過,，后來變成真香了,。)

再次，中行沒能在約定的20%平倉,，并不是中行的過失,，而是平不掉。

合同也明確約定了20%的平倉線, 中行應當履行相應的合同義務,。中行這么去做,，不等于就一定能做成。畢竟跌成這樣, 也不是想平就能平的,，當時市場上已經(jīng)沒有對手盤,，中行嘗試了平倉但失敗。

所以,，這次事件中行“按理”不需要賠償此次購買原油寶的客戶損失,。

但是，中行可能“酌情補償”客戶,。比如,，免除部分或全部此次事件中客戶倒欠中行的款項。

因為,，中行并不是完全沒有瑕疵的,。

原油寶的風險提示中的確有告訴客戶可能會本金全部損失, 但并沒有告知客戶會“穿倉”, 需要倒貼銀行錢。當然,，中行自己在設計原油寶產(chǎn)品的時候,，也不會想到原油期貨的結(jié)算價居然能是負數(shù)，所以它也沒想到會穿倉,。

而期貨投資的《期貨交易風險說明書》中就會有明確提示: “損失的總額可能超過您存放在期貨公司的全部初始保證金以及追加保證金,。”而中行原油寶“掛鉤境外原油期貨”,實際上類似期貨交易的操作,。

“原油寶”的風險評級, 只要平衡型,，也就是說最高只能買中風險(R3)的產(chǎn)品。這樣的投資者根本不適合做期貨交易,，而買了原油寶的投資者根本沒有意識到,。

所以，中行在風險提示中是有瑕疵的,。這一瑕疵令投資者承受了超過自己承諾的承受能力（即本金全部虧損）之外的虧損,。

因此,，從道理上說，客戶承諾自己能承擔的,，客戶應該自己承擔,，即本金全部虧損客戶應該自行承擔，中行完全不用賠償,。而對于穿倉（倒賠）的部分，中行應該采取一定措施進行補償,，即不再要求客戶承擔這一部分,。