國(guó)企改革,，為什么要抓大放小?。?/h1>
抓大放小,，按照權(quán)威的解釋,，“抓大”,，是指著力培育實(shí)力雄厚,、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，使其可以成為跨地區(qū),、跨行業(yè),、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)?！胺判 笔侵阜砰_搞活國(guó)有中小企業(yè),。一方面積極扶持中小企業(yè)特別是科技型企業(yè)向“專、精,、特,、新”的方向發(fā)展，同大企業(yè)建立密切的協(xié)作關(guān)系,，提高生產(chǎn)的社會(huì)化水平,；另一方面，從實(shí)際出發(fā),，采取聯(lián)合,、兼并、租賃,、承包經(jīng)營(yíng),、股份合作、出售等形式,，放開搞活國(guó)有小企業(yè),。抓大放小，在實(shí)際工作中表現(xiàn)為政府掌控100個(gè)大型中央企業(yè)和2600個(gè)大型地方企業(yè),，其余企業(yè)則采取租,、包、賣等多種形式非國(guó)有化,。政府抓大最新的體現(xiàn)是,，國(guó)資委近期首次明確，國(guó)家要在軍工,、電網(wǎng)電力,、石油化工、電信,、煤炭,、民航和航運(yùn)七大行業(yè)實(shí)行控股。政府抓大最突出的成效是,，我國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)由最初的僅2至3家,，發(fā)展到目前的10多家，清一色的國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè),。 國(guó)有企業(yè)改革抓大放小,，放小似乎比較容易理解,，放小既可收縮戰(zhàn)線、改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過寬的狀況,，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和效益,，又有利于減輕社會(huì)震動(dòng)，有助于漸進(jìn)式改革的推進(jìn),。因?yàn)楫吘箛?guó)有中小企業(yè)普遍資本有機(jī)構(gòu)成不高,，大多集中在勞動(dòng)密集的輕紡工業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的供,、產(chǎn),、銷地域性較強(qiáng)，生產(chǎn)的社會(huì)化程度相對(duì)較低,，改革的影響面比較小，且地方政府有較大的管理自主權(quán),，因此改起來也比較容易,。而且在放小過程中扶小，形成小而專,、小而精,、小而特、小而新的格局,，無疑對(duì)改善資源的整體配置效率是有助益的,。實(shí)踐證明，通過租,、包,、賣等形式對(duì)國(guó)有中小企業(yè)進(jìn)行非國(guó)有化，盡管在實(shí)際工作中出現(xiàn)了一些操作不夠規(guī)范,、部分國(guó)有資產(chǎn)流失,、企業(yè)職工下崗失業(yè)增加甚至引發(fā)一些社會(huì)矛盾和沖突等問題，但國(guó)有企業(yè)中小企業(yè)的改革總體上還是成功的,。有學(xué)者在2002年比較了634個(gè)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化前后3年在盈利,、產(chǎn)出、負(fù)債率,、生產(chǎn)力等方面的差異后發(fā)現(xiàn),，這些企業(yè)民營(yíng)化后在收益、實(shí)際銷售,、生產(chǎn)力等方面確實(shí)有了提高,。國(guó)資委主任李榮融2004年在回應(yīng)國(guó)資流失大討論時(shí)，明確表示,，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量在減少,，但是資產(chǎn)的質(zhì)量在提高,，競(jìng)爭(zhēng)能力在增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益迅速提高,。這可以說是我們多年努力工作,、想追求的一個(gè)局面。李榮融提供的一組數(shù)據(jù)是,，我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè),，1998年是23.8萬戶，到2003年是15萬戶,，減少了40%,；職工人數(shù)，1998年是7804萬人,，2003年是4311萬人,，減少了40%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn),，1998年是214億元,，2003年是4951億元，增加了22倍,；企業(yè)資產(chǎn)總額,，1998年是14.9萬億元，2003年是19.7萬億元,，增長(zhǎng)了35%,；國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)，1998年為5.2萬億元,，2003年為8.4萬億元,，增長(zhǎng)了60%；2003年國(guó)有資產(chǎn)收益率是5.9%,。放小之所以成功,，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎的觀點(diǎn)，是因?yàn)榧冉鉀Q了企業(yè)制度中的激勵(lì)機(jī)制問題,，也解決了企業(yè)制度中的經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制問題,。以上分析表明，國(guó)有企業(yè)改革放小不錯(cuò),，放小容易,，放小放出了真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，放出了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面,，放出了效率和效益的改進(jìn),，對(duì)國(guó)有企業(yè)的放小必須充分肯定。接下來的問題是,，應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)改革的抓大,。 對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革抓大的理由,，歸納起來，一是要保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位,，繼續(xù)讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位,。這是所謂從基本經(jīng)濟(jì)制度的高度考慮。二是從提高產(chǎn)業(yè)集中度從而提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度考慮,。產(chǎn)業(yè)集中度是指某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大廠商(通常是前4位,、5位、8位)所占有的市場(chǎng)份額,，它是反映市場(chǎng)寡占程度的一個(gè)指標(biāo),。許多專家學(xué)者對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)行過研究，結(jié)論似乎都是我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度太低影響了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,。這樣,，“抓大”，著力培育實(shí)力雄厚,、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán),，似乎就成為一種必然的選擇。三是出于改革策略上的考慮,，先抓住大的,，放開搞活小的,，似乎更有利于改革的推進(jìn),。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家呂政的分析，國(guó)有大企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)化程度高,，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局有較大的影響，在大企業(yè)就業(yè)的職工多,，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜,，改起來難度比較大。先抓住大的,，放開搞活小的,，可以避免國(guó)有大企業(yè)在改制過程中資產(chǎn)大量流失，以國(guó)有大企業(yè)作基礎(chǔ)的國(guó)家稅收來源能夠保持穩(wěn)定增長(zhǎng),，使政府有能力支付必要的改革成本,。國(guó)有企業(yè)改革抓大的理由或許還有一些，但根據(jù)筆者的理解,，恐怕主要是以上三個(gè)方面,。如何看待這些理由，怎樣評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)改革抓大的效果,，是需要進(jìn)一步思考的,。 先說第三個(gè)理由,。如果說從減輕社會(huì)震動(dòng)、推進(jìn)改革順利進(jìn)行的角度考慮,，先抓住大的,，放開搞活小的，從而為整體改革創(chuàng)造條件,，接著再改大的,，放開搞活大的，這一理由是恰當(dāng)?shù)?，而且操作起來也是可行的,，也就是說抓大不是抓住不放，抓大不是不改大,，抓大是暫時(shí)的,，是在為改大創(chuàng)造條件，抓大放小就只能是一種權(quán)宜之計(jì),，而不能作為長(zhǎng)久之策,。抓大放小就只能作為國(guó)企改革過程中一段時(shí)間要堅(jiān)持的方針，而不能作為長(zhǎng)期堅(jiān)持的方針,。 再看第二個(gè)理由,，即從提高產(chǎn)業(yè)集中度、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度考慮要抓大,。首先需要指出的是,，基于這種考慮而抓大，至少有兩個(gè)途徑,。一是鼓勵(lì)和扶持非國(guó)有中小企業(yè),，讓非國(guó)有中小企業(yè)通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和組織創(chuàng)新做大。改革開放以來,，我國(guó)電子通信,、計(jì)算機(jī)、家用電器等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，在很大程度上得益于這些企業(yè),，像聯(lián)想、TCL,、海爾,、華為等，它們的出現(xiàn)既提高了其所在行業(yè)的市場(chǎng)集中度,，也提高了我國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,。二是做大國(guó)有企業(yè)。對(duì)此，我們長(zhǎng)期的做法是用行政的辦法,，搞“拉郎配”,，其結(jié)果是形成了一些“個(gè)頭”很大、效益很低的“泥足巨人”,，甚至把原有的好企業(yè)也拖垮了,。實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，通過政府主導(dǎo),、用行政的辦法做大國(guó)有企業(yè),，既達(dá)不到優(yōu)化結(jié)構(gòu)的目的，相反,，還有可能由于強(qiáng)化行政控制,，妨礙經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程，使企業(yè)總體狀況惡化,。因此,，我們可以說，用行政的辦法抓大國(guó)有企業(yè)是不成功的,。自上世紀(jì)90年代中期以來,，國(guó)家也開始嘗試用市場(chǎng)的辦法來抓大，即依托經(jīng)過初步改革,、建立了現(xiàn)代公司制度的企業(yè),，通過在資本市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓股權(quán)或收購(gòu)兼并等，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組,。用這種方式抓大,，涌現(xiàn)出了像康佳、華源這樣一些取得好成績(jī)的事例,。實(shí)踐證明,，以企業(yè)為主體,，以資本為紐帶,，通過市場(chǎng)機(jī)制形成的大公司、大企業(yè),，其效率與效益都是改進(jìn)的,，有很強(qiáng)的生命力。這樣抓大是值得肯定的,。因?yàn)樗粌H改進(jìn)了企業(yè)本身的效率與效益,，而且對(duì)提高產(chǎn)業(yè)集中度，從而提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力確實(shí)是有促進(jìn)作用的,。需要指出的是,，用市場(chǎng)的辦法抓大國(guó)有企業(yè)，在我國(guó)取得的成效還只是初步的,，諸如中石油,、中石化,、國(guó)家電力、電網(wǎng),、中國(guó)電信等大公司,、大企業(yè)目前表現(xiàn)出的較高回報(bào)率，主要還是靠占據(jù)壟斷地位而獲取壟斷利潤(rùn),，其競(jìng)爭(zhēng)力還需要市場(chǎng)和時(shí)間的檢驗(yàn),。而且從世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，從國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組中長(zhǎng)期趨勢(shì)分析,，要提高產(chǎn)業(yè)集中度,，從而提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，最終恐怕主要還得靠非國(guó)有資本,，靠非國(guó)有大公司,、大企業(yè)。從這個(gè)意義上講,，從動(dòng)態(tài)的角度分析,，國(guó)有企業(yè)改革的抓大恐怕也只能是一種過渡性措施，而不能作為長(zhǎng)期堅(jiān)持的方針,。 最后分析第一個(gè)理由,，也就是從保住國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的角度抓大國(guó)有企業(yè)。主流的觀點(diǎn)是要使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和領(lǐng)域占支配地位,。國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括涉及國(guó)家安全的行業(yè),、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè),，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè),。國(guó)資委最近推出的《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步把國(guó)家控股的行業(yè)明確為軍工,、電網(wǎng)電力,、石油石化、電信,、煤炭,、民航和航運(yùn)七大行業(yè)。其選取的標(biāo)準(zhǔn)是,，“涉及國(guó)家安全的行業(yè),，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè),，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”,。這樣的理由看起來無懈可擊，尤其是上升到意識(shí)形態(tài)高度，也讓許多人望而卻步,、不再設(shè)問,。但是本著學(xué)術(shù)自由、言者無罪,、聞?wù)咦憬涞南敕?，筆者以為這一理由仍然是值得進(jìn)一步推敲的。早在1996年,，筆者曾經(jīng)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》和《貴州日?qǐng)?bào)》撰文,，從發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)發(fā)達(dá)省份的實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和的本質(zhì)四個(gè)方面,，按照數(shù)量與質(zhì)量相統(tǒng)一的一貫認(rèn)識(shí)，就所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整,，提出了“以公營(yíng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”的理論主張，盡管該主張明顯與主流觀點(diǎn)不同,，也受到了很多人的批評(píng),，但筆者至今仍認(rèn)為，按照效率和公平標(biāo)準(zhǔn)判斷,，以上主張仍然站得住腳,，很難被推翻。最近讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年在《南方周末》發(fā)表的文章,，該文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)國(guó)家控股的七個(gè)行業(yè)進(jìn)行解析,，更加深和堅(jiān)定了筆者的認(rèn)識(shí)。按照許小年教授的觀點(diǎn),，上述國(guó)家控股的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中,，僅公共品具有嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，其他均帶有主觀任意性,。公共品所具有的非排他性和通常存在的外部性,，使得政府介入其供應(yīng)理由相對(duì)充分。依此標(biāo)準(zhǔn),，除了電網(wǎng),、電信中的通信物理網(wǎng)絡(luò),、民航中的機(jī)場(chǎng),、航運(yùn)中的港口、碼頭,、航道等重大基礎(chǔ)設(shè)施具有公共品性質(zhì)和外部性,，政府可以介入其供應(yīng)，并在供應(yīng)效率優(yōu)于民間資本時(shí)也可以控股外，其他行業(yè)的國(guó)家控股都缺乏充分的理由,。界定政府職能的依據(jù)不是行業(yè)的名稱,，也不是行業(yè)的技術(shù)屬性，更不是籠統(tǒng)的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”或“支柱產(chǎn)業(yè)”,，而是產(chǎn)品和服務(wù)的特征,，是補(bǔ)充市場(chǎng)的不足。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，凡政府經(jīng)營(yíng)的都應(yīng)該是微利或虧損的,，凡賺錢的都應(yīng)該交給市場(chǎng)，國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不能也不應(yīng)該是保值增值,，而是實(shí)現(xiàn)政府的社會(huì)目標(biāo),，國(guó)有資產(chǎn)保值增值和政府職能之間存在著根本性的沖突。許小年教授還利用2005年A股和部分H股上市公司的數(shù)據(jù),，計(jì)算了七大行業(yè)以及與之相關(guān)產(chǎn)業(yè)的毛利率,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了發(fā)電、石油加工和航空,，其他行業(yè)毛利率均顯著高于一般認(rèn)為是暴利的房地產(chǎn)業(yè),，后者2005年的毛利率為35.3%。數(shù)據(jù)說明,，政府要么進(jìn)入了不該進(jìn)入的市場(chǎng)仍然有效的行業(yè),，要么資產(chǎn)增值的沖動(dòng)已經(jīng)超越克服市場(chǎng)失效的原有目標(biāo)。從許小年教授的分析中,，我們可以推論,，多年來制約民間資本、非公有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展壯大的一個(gè)重要因素,，就在于政府以上述第一種理由所實(shí)行的壟斷,。這種政府行業(yè)壟斷，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)及其效率無疑是有害的,。據(jù)筆者所知,，贊成以上看法的人并不只是“一小撮”，就在年初的地方“兩會(huì)”期間,，許多代表和委員都對(duì)由政府推動(dòng)的行業(yè)壟斷的弊端提出了嚴(yán)厲批評(píng),。這樣看來，抓大不能成為搞壟斷的理由,，抓大不是不改大,，抓大不是不放大，打破壟斷,、放大應(yīng)當(dāng)是國(guó)有企業(yè)下一步改革的趨勢(shì),。 綜上所述,，我們的看法是，不能把國(guó)有企業(yè)改革抓大放小的方針凝固化,、長(zhǎng)期化,，抓大不應(yīng)是抓住不放、抓住不改,，目前抓大是為了今后放大,、改大創(chuàng)造條件；放小也不是放手不管,，放小以后還需扶小,，使其有可能發(fā)展壯大。從這個(gè)意義上講,，從中長(zhǎng)期看,，國(guó)有企業(yè)改革抓大放小，似乎應(yīng)當(dāng)改為放大扶小”,。
本網(wǎng)站文章僅供交流學(xué)習(xí) ,不作為商用,， 版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知,，我們將立即刪除.
抓大放小,，按照權(quán)威的解釋,，“抓大”,，是指著力培育實(shí)力雄厚,、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，使其可以成為跨地區(qū),、跨行業(yè),、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)?！胺判 笔侵阜砰_搞活國(guó)有中小企業(yè),。一方面積極扶持中小企業(yè)特別是科技型企業(yè)向“專、精,、特,、新”的方向發(fā)展，同大企業(yè)建立密切的協(xié)作關(guān)系,，提高生產(chǎn)的社會(huì)化水平,；另一方面，從實(shí)際出發(fā),，采取聯(lián)合,、兼并、租賃,、承包經(jīng)營(yíng),、股份合作、出售等形式,，放開搞活國(guó)有小企業(yè),。抓大放小，在實(shí)際工作中表現(xiàn)為政府掌控100個(gè)大型中央企業(yè)和2600個(gè)大型地方企業(yè),，其余企業(yè)則采取租,、包、賣等多種形式非國(guó)有化,。政府抓大最新的體現(xiàn)是,，國(guó)資委近期首次明確，國(guó)家要在軍工,、電網(wǎng)電力,、石油化工、電信,、煤炭,、民航和航運(yùn)七大行業(yè)實(shí)行控股。政府抓大最突出的成效是,，我國(guó)進(jìn)入世界500強(qiáng)的企業(yè)由最初的僅2至3家,，發(fā)展到目前的10多家，清一色的國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè),。 國(guó)有企業(yè)改革抓大放小,，放小似乎比較容易理解,，放小既可收縮戰(zhàn)線、改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過寬的狀況,，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率和效益,，又有利于減輕社會(huì)震動(dòng)，有助于漸進(jìn)式改革的推進(jìn),。因?yàn)楫吘箛?guó)有中小企業(yè)普遍資本有機(jī)構(gòu)成不高,，大多集中在勞動(dòng)密集的輕紡工業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的供,、產(chǎn),、銷地域性較強(qiáng)，生產(chǎn)的社會(huì)化程度相對(duì)較低,，改革的影響面比較小，且地方政府有較大的管理自主權(quán),，因此改起來也比較容易,。而且在放小過程中扶小，形成小而專,、小而精,、小而特、小而新的格局,，無疑對(duì)改善資源的整體配置效率是有助益的,。實(shí)踐證明，通過租,、包,、賣等形式對(duì)國(guó)有中小企業(yè)進(jìn)行非國(guó)有化，盡管在實(shí)際工作中出現(xiàn)了一些操作不夠規(guī)范,、部分國(guó)有資產(chǎn)流失,、企業(yè)職工下崗失業(yè)增加甚至引發(fā)一些社會(huì)矛盾和沖突等問題，但國(guó)有企業(yè)中小企業(yè)的改革總體上還是成功的,。有學(xué)者在2002年比較了634個(gè)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化前后3年在盈利,、產(chǎn)出、負(fù)債率,、生產(chǎn)力等方面的差異后發(fā)現(xiàn),，這些企業(yè)民營(yíng)化后在收益、實(shí)際銷售,、生產(chǎn)力等方面確實(shí)有了提高,。國(guó)資委主任李榮融2004年在回應(yīng)國(guó)資流失大討論時(shí)，明確表示,，國(guó)有企業(yè)的數(shù)量在減少,，但是資產(chǎn)的質(zhì)量在提高,，競(jìng)爭(zhēng)能力在增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益迅速提高,。這可以說是我們多年努力工作,、想追求的一個(gè)局面。李榮融提供的一組數(shù)據(jù)是,，我國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè),，1998年是23.8萬戶，到2003年是15萬戶,，減少了40%,；職工人數(shù)，1998年是7804萬人,，2003年是4311萬人,，減少了40%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn),，1998年是214億元,，2003年是4951億元，增加了22倍,；企業(yè)資產(chǎn)總額,，1998年是14.9萬億元，2003年是19.7萬億元,，增長(zhǎng)了35%,；國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)，1998年為5.2萬億元,，2003年為8.4萬億元,，增長(zhǎng)了60%；2003年國(guó)有資產(chǎn)收益率是5.9%,。放小之所以成功,，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎的觀點(diǎn)，是因?yàn)榧冉鉀Q了企業(yè)制度中的激勵(lì)機(jī)制問題,，也解決了企業(yè)制度中的經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制問題,。以上分析表明，國(guó)有企業(yè)改革放小不錯(cuò),，放小容易,，放小放出了真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，放出了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的局面,，放出了效率和效益的改進(jìn),，對(duì)國(guó)有企業(yè)的放小必須充分肯定。接下來的問題是,，應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)改革的抓大,。 對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革抓大的理由,，歸納起來，一是要保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位,，繼續(xù)讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占支配地位,。這是所謂從基本經(jīng)濟(jì)制度的高度考慮。二是從提高產(chǎn)業(yè)集中度從而提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度考慮,。產(chǎn)業(yè)集中度是指某一特定市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大廠商(通常是前4位,、5位、8位)所占有的市場(chǎng)份額,，它是反映市場(chǎng)寡占程度的一個(gè)指標(biāo),。許多專家學(xué)者對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)行過研究，結(jié)論似乎都是我國(guó)產(chǎn)業(yè)集中度太低影響了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,。這樣,，“抓大”，著力培育實(shí)力雄厚,、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán),，似乎就成為一種必然的選擇。三是出于改革策略上的考慮,，先抓住大的,，放開搞活小的,，似乎更有利于改革的推進(jìn),。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家呂政的分析，國(guó)有大企業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)化程度高,，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局有較大的影響，在大企業(yè)就業(yè)的職工多,，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜,，改起來難度比較大。先抓住大的,，放開搞活小的,，可以避免國(guó)有大企業(yè)在改制過程中資產(chǎn)大量流失，以國(guó)有大企業(yè)作基礎(chǔ)的國(guó)家稅收來源能夠保持穩(wěn)定增長(zhǎng),，使政府有能力支付必要的改革成本,。國(guó)有企業(yè)改革抓大的理由或許還有一些，但根據(jù)筆者的理解,，恐怕主要是以上三個(gè)方面,。如何看待這些理由，怎樣評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)改革抓大的效果,，是需要進(jìn)一步思考的,。 先說第三個(gè)理由,。如果說從減輕社會(huì)震動(dòng)、推進(jìn)改革順利進(jìn)行的角度考慮,，先抓住大的,，放開搞活小的，從而為整體改革創(chuàng)造條件,，接著再改大的,，放開搞活大的，這一理由是恰當(dāng)?shù)?，而且操作起來也是可行的,，也就是說抓大不是抓住不放，抓大不是不改大,，抓大是暫時(shí)的,，是在為改大創(chuàng)造條件，抓大放小就只能是一種權(quán)宜之計(jì),，而不能作為長(zhǎng)久之策,。抓大放小就只能作為國(guó)企改革過程中一段時(shí)間要堅(jiān)持的方針，而不能作為長(zhǎng)期堅(jiān)持的方針,。 再看第二個(gè)理由,，即從提高產(chǎn)業(yè)集中度、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度考慮要抓大,。首先需要指出的是,，基于這種考慮而抓大，至少有兩個(gè)途徑,。一是鼓勵(lì)和扶持非國(guó)有中小企業(yè),，讓非國(guó)有中小企業(yè)通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和組織創(chuàng)新做大。改革開放以來,，我國(guó)電子通信,、計(jì)算機(jī)、家用電器等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,，在很大程度上得益于這些企業(yè),，像聯(lián)想、TCL,、海爾,、華為等，它們的出現(xiàn)既提高了其所在行業(yè)的市場(chǎng)集中度,，也提高了我國(guó)在這些產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,。二是做大國(guó)有企業(yè)。對(duì)此，我們長(zhǎng)期的做法是用行政的辦法,，搞“拉郎配”,，其結(jié)果是形成了一些“個(gè)頭”很大、效益很低的“泥足巨人”,，甚至把原有的好企業(yè)也拖垮了,。實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明，通過政府主導(dǎo),、用行政的辦法做大國(guó)有企業(yè),，既達(dá)不到優(yōu)化結(jié)構(gòu)的目的，相反,，還有可能由于強(qiáng)化行政控制,，妨礙經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程，使企業(yè)總體狀況惡化,。因此,，我們可以說，用行政的辦法抓大國(guó)有企業(yè)是不成功的,。自上世紀(jì)90年代中期以來,，國(guó)家也開始嘗試用市場(chǎng)的辦法來抓大，即依托經(jīng)過初步改革,、建立了現(xiàn)代公司制度的企業(yè),，通過在資本市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓股權(quán)或收購(gòu)兼并等，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組,。用這種方式抓大,，涌現(xiàn)出了像康佳、華源這樣一些取得好成績(jī)的事例,。實(shí)踐證明,，以企業(yè)為主體,，以資本為紐帶,，通過市場(chǎng)機(jī)制形成的大公司、大企業(yè),，其效率與效益都是改進(jìn)的,，有很強(qiáng)的生命力。這樣抓大是值得肯定的,。因?yàn)樗粌H改進(jìn)了企業(yè)本身的效率與效益,，而且對(duì)提高產(chǎn)業(yè)集中度，從而提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力確實(shí)是有促進(jìn)作用的,。需要指出的是,，用市場(chǎng)的辦法抓大國(guó)有企業(yè)，在我國(guó)取得的成效還只是初步的,，諸如中石油,、中石化,、國(guó)家電力、電網(wǎng),、中國(guó)電信等大公司,、大企業(yè)目前表現(xiàn)出的較高回報(bào)率，主要還是靠占據(jù)壟斷地位而獲取壟斷利潤(rùn),，其競(jìng)爭(zhēng)力還需要市場(chǎng)和時(shí)間的檢驗(yàn),。而且從世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，從國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略性改組中長(zhǎng)期趨勢(shì)分析,，要提高產(chǎn)業(yè)集中度,，從而提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，最終恐怕主要還得靠非國(guó)有資本,，靠非國(guó)有大公司,、大企業(yè)。從這個(gè)意義上講,，從動(dòng)態(tài)的角度分析,，國(guó)有企業(yè)改革的抓大恐怕也只能是一種過渡性措施，而不能作為長(zhǎng)期堅(jiān)持的方針,。 最后分析第一個(gè)理由,，也就是從保住國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的角度抓大國(guó)有企業(yè)。主流的觀點(diǎn)是要使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和領(lǐng)域占支配地位,。國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括涉及國(guó)家安全的行業(yè),、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè),，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè),。國(guó)資委最近推出的《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步把國(guó)家控股的行業(yè)明確為軍工,、電網(wǎng)電力,、石油石化、電信,、煤炭,、民航和航運(yùn)七大行業(yè)。其選取的標(biāo)準(zhǔn)是,，“涉及國(guó)家安全的行業(yè),，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè),，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)”,。這樣的理由看起來無懈可擊，尤其是上升到意識(shí)形態(tài)高度，也讓許多人望而卻步,、不再設(shè)問,。但是本著學(xué)術(shù)自由、言者無罪,、聞?wù)咦憬涞南敕?，筆者以為這一理由仍然是值得進(jìn)一步推敲的。早在1996年,，筆者曾經(jīng)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》和《貴州日?qǐng)?bào)》撰文,，從發(fā)達(dá)國(guó)家及我國(guó)發(fā)達(dá)省份的實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和的本質(zhì)四個(gè)方面,，按照數(shù)量與質(zhì)量相統(tǒng)一的一貫認(rèn)識(shí)，就所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整,，提出了“以公營(yíng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)”的理論主張，盡管該主張明顯與主流觀點(diǎn)不同,，也受到了很多人的批評(píng),，但筆者至今仍認(rèn)為，按照效率和公平標(biāo)準(zhǔn)判斷,，以上主張仍然站得住腳,，很難被推翻。最近讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年在《南方周末》發(fā)表的文章,，該文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)國(guó)家控股的七個(gè)行業(yè)進(jìn)行解析,，更加深和堅(jiān)定了筆者的認(rèn)識(shí)。按照許小年教授的觀點(diǎn),，上述國(guó)家控股的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中,，僅公共品具有嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，其他均帶有主觀任意性,。公共品所具有的非排他性和通常存在的外部性,，使得政府介入其供應(yīng)理由相對(duì)充分。依此標(biāo)準(zhǔn),，除了電網(wǎng),、電信中的通信物理網(wǎng)絡(luò),、民航中的機(jī)場(chǎng),、航運(yùn)中的港口、碼頭,、航道等重大基礎(chǔ)設(shè)施具有公共品性質(zhì)和外部性,，政府可以介入其供應(yīng)，并在供應(yīng)效率優(yōu)于民間資本時(shí)也可以控股外，其他行業(yè)的國(guó)家控股都缺乏充分的理由,。界定政府職能的依據(jù)不是行業(yè)的名稱,，也不是行業(yè)的技術(shù)屬性，更不是籠統(tǒng)的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”或“支柱產(chǎn)業(yè)”,，而是產(chǎn)品和服務(wù)的特征,，是補(bǔ)充市場(chǎng)的不足。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，凡政府經(jīng)營(yíng)的都應(yīng)該是微利或虧損的,，凡賺錢的都應(yīng)該交給市場(chǎng)，國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不能也不應(yīng)該是保值增值,，而是實(shí)現(xiàn)政府的社會(huì)目標(biāo),，國(guó)有資產(chǎn)保值增值和政府職能之間存在著根本性的沖突。許小年教授還利用2005年A股和部分H股上市公司的數(shù)據(jù),，計(jì)算了七大行業(yè)以及與之相關(guān)產(chǎn)業(yè)的毛利率,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了發(fā)電、石油加工和航空,，其他行業(yè)毛利率均顯著高于一般認(rèn)為是暴利的房地產(chǎn)業(yè),，后者2005年的毛利率為35.3%。數(shù)據(jù)說明,，政府要么進(jìn)入了不該進(jìn)入的市場(chǎng)仍然有效的行業(yè),，要么資產(chǎn)增值的沖動(dòng)已經(jīng)超越克服市場(chǎng)失效的原有目標(biāo)。從許小年教授的分析中,，我們可以推論,，多年來制約民間資本、非公有經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展壯大的一個(gè)重要因素,，就在于政府以上述第一種理由所實(shí)行的壟斷,。這種政府行業(yè)壟斷，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)及其效率無疑是有害的,。據(jù)筆者所知,，贊成以上看法的人并不只是“一小撮”，就在年初的地方“兩會(huì)”期間,，許多代表和委員都對(duì)由政府推動(dòng)的行業(yè)壟斷的弊端提出了嚴(yán)厲批評(píng),。這樣看來，抓大不能成為搞壟斷的理由,，抓大不是不改大,，抓大不是不放大，打破壟斷,、放大應(yīng)當(dāng)是國(guó)有企業(yè)下一步改革的趨勢(shì),。 綜上所述,，我們的看法是，不能把國(guó)有企業(yè)改革抓大放小的方針凝固化,、長(zhǎng)期化,，抓大不應(yīng)是抓住不放、抓住不改,，目前抓大是為了今后放大,、改大創(chuàng)造條件；放小也不是放手不管,，放小以后還需扶小,，使其有可能發(fā)展壯大。從這個(gè)意義上講,，從中長(zhǎng)期看,，國(guó)有企業(yè)改革抓大放小，似乎應(yīng)當(dāng)改為放大扶小”,。
本網(wǎng)站文章僅供交流學(xué)習(xí) ,不作為商用,， 版權(quán)歸屬原作者，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知,，我們將立即刪除.
