國企改革,，為什么要抓大放小?。?/h1>
抓大放小,，按照權威的解釋,，“抓大”,，是指著力培育實力雄厚、競爭力強的大型企業(yè)和企業(yè)集團,，使其可以成為跨地區(qū),、跨行業(yè)、跨所有制和跨國經營的大企業(yè)集團,?！胺判 笔侵阜砰_搞活國有中小企業(yè)。一方面積極扶持中小企業(yè)特別是科技型企業(yè)向“專,、精,、特、新”的方向發(fā)展,，同大企業(yè)建立密切的協(xié)作關系,，提高生產的社會化水平；另一方面,，從實際出發(fā),，采取聯(lián)合、兼并,、租賃,、承包經營、股份合作、出售等形式,，放開搞活國有小企業(yè),。抓大放小，在實際工作中表現為政府掌控100個大型中央企業(yè)和2600個大型地方企業(yè),，其余企業(yè)則采取租,、包、賣等多種形式非國有化,。政府抓大最新的體現是,，國資委近期首次明確，國家要在軍工,、電網電力,、石油化工、電信,、煤炭,、民航和航運七大行業(yè)實行控股。政府抓大最突出的成效是,，我國進入世界500強的企業(yè)由最初的僅2至3家,，發(fā)展到目前的10多家，清一色的國有和國有控股企業(yè),。 國有企業(yè)改革抓大放小,，放小似乎比較容易理解，放小既可收縮戰(zhàn)線,、改變國有經濟分布過寬的狀況,，提高企業(yè)的經濟效率和效益，又有利于減輕社會震動,，有助于漸進式改革的推進,。因為畢竟國有中小企業(yè)普遍資本有機構成不高，大多集中在勞動密集的輕紡工業(yè),，生產經營過程的供、產,、銷地域性較強,，生產的社會化程度相對較低，改革的影響面比較小,，且地方政府有較大的管理自主權,，因此改起來也比較容易。而且在放小過程中扶小,，形成小而專,、小而精、小而特、小而新的格局,，無疑對改善資源的整體配置效率是有助益的,。實踐證明，通過租,、包,、賣等形式對國有中小企業(yè)進行非國有化，盡管在實際工作中出現了一些操作不夠規(guī)范,、部分國有資產流失,、企業(yè)職工下崗失業(yè)增加甚至引發(fā)一些社會矛盾和沖突等問題，但國有企業(yè)中小企業(yè)的改革總體上還是成功的,。有學者在2002年比較了634個國有企業(yè)民營化前后3年在盈利,、產出、負債率,、生產力等方面的差異后發(fā)現,，這些企業(yè)民營化后在收益、實際銷售,、生產力等方面確實有了提高,。國資委主任李榮融2004年在回應國資流失大討論時，明確表示,，國有企業(yè)的數量在減少,，但是資產的質量在提高，競爭能力在增強,，經濟效益迅速提高,。這可以說是我們多年努力工作、想追求的一個局面,。李榮融提供的一組數據是,，我國國有及國有控股企業(yè)，1998年是23.8萬戶,，到2003年是15萬戶,，減少了40%；職工人數,，1998年是7804萬人,，2003年是4311萬人，減少了40%,；實現利潤,，1998年是214億元，2003年是4951億元,，增加了22倍,；企業(yè)資產總額,，1998年是14.9萬億元，2003年是19.7萬億元,，增長了35%,；國有企業(yè)凈資產，1998年為5.2萬億元,，2003年為8.4萬億元,，增長了60%；2003年國有資產收益率是5.9%,。放小之所以成功,，按照經濟學家張維迎的觀點，是因為既解決了企業(yè)制度中的激勵機制問題,，也解決了企業(yè)制度中的經營者選擇機制問題,。以上分析表明，國有企業(yè)改革放小不錯,，放小容易,，放小放出了真正的市場經濟主體，放出了市場競爭的局面,，放出了效率和效益的改進,，對國有企業(yè)的放小必須充分肯定。接下來的問題是,，應該怎樣評價國有企業(yè)改革的抓大,。 對于國有企業(yè)改革抓大的理由，歸納起來,，一是要保持國有經濟的主導地位,，繼續(xù)讓國有經濟在關系國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域占支配地位。這是所謂從基本經濟制度的高度考慮,。二是從提高產業(yè)集中度從而提高產業(yè)競爭力的角度考慮,。產業(yè)集中度是指某一特定市場中少數幾個最大廠商(通常是前4位、5位,、8位)所占有的市場份額,，它是反映市場寡占程度的一個指標。許多專家學者對我國產業(yè)集中度進行過研究,，結論似乎都是我國產業(yè)集中度太低影響了產業(yè)競爭力,。這樣，“抓大”,，著力培育實力雄厚、競爭力強的大型企業(yè)和企業(yè)集團,，似乎就成為一種必然的選擇,。三是出于改革策略上的考慮,，先抓住大的，放開搞活小的,，似乎更有利于改革的推進,。按照經濟學家呂政的分析，國有大企業(yè)資本有機構成高,，生產經營活動的社會化程度高,，對國民經濟全局有較大的影響，在大企業(yè)就業(yè)的職工多,，債權債務關系復雜,，改起來難度比較大。先抓住大的,，放開搞活小的,，可以避免國有大企業(yè)在改制過程中資產大量流失，以國有大企業(yè)作基礎的國家稅收來源能夠保持穩(wěn)定增長,，使政府有能力支付必要的改革成本,。國有企業(yè)改革抓大的理由或許還有一些，但根據筆者的理解,，恐怕主要是以上三個方面,。如何看待這些理由，怎樣評價國有企業(yè)改革抓大的效果,，是需要進一步思考的,。 先說第三個理由。如果說從減輕社會震動,、推進改革順利進行的角度考慮,，先抓住大的，放開搞活小的,，從而為整體改革創(chuàng)造條件,，接著再改大的，放開搞活大的,，這一理由是恰當的,，而且操作起來也是可行的，也就是說抓大不是抓住不放,，抓大不是不改大,，抓大是暫時的，是在為改大創(chuàng)造條件,，抓大放小就只能是一種權宜之計,，而不能作為長久之策。抓大放小就只能作為國企改革過程中一段時間要堅持的方針,，而不能作為長期堅持的方針,。 再看第二個理由,，即從提高產業(yè)集中度、產業(yè)競爭力的角度考慮要抓大,。首先需要指出的是,，基于這種考慮而抓大，至少有兩個途徑,。一是鼓勵和扶持非國有中小企業(yè),，讓非國有中小企業(yè)通過市場競爭和組織創(chuàng)新做大。改革開放以來,，我國電子通信,、計算機、家用電器等產業(yè)的發(fā)展,，在很大程度上得益于這些企業(yè),，像聯(lián)想、TCL,、海爾,、華為等，它們的出現既提高了其所在行業(yè)的市場集中度,，也提高了我國在這些產業(yè)的競爭力,。二是做大國有企業(yè)。對此,，我們長期的做法是用行政的辦法,，搞“拉郎配”，其結果是形成了一些“個頭”很大,、效益很低的“泥足巨人”,，甚至把原有的好企業(yè)也拖垮了。實踐已經反復證明,，通過政府主導,、用行政的辦法做大國有企業(yè)，既達不到優(yōu)化結構的目的,，相反,，還有可能由于強化行政控制，妨礙經濟改革的進程,，使企業(yè)總體狀況惡化,。因此，我們可以說,，用行政的辦法抓大國有企業(yè)是不成功的,。自上世紀90年代中期以來，國家也開始嘗試用市場的辦法來抓大,，即依托經過初步改革,、建立了現代公司制度的企業(yè),，通過在資本市場上轉讓股權或收購兼并等，實現對國有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組,。用這種方式抓大，涌現出了像康佳,、華源這樣一些取得好成績的事例,。實踐證明，以企業(yè)為主體,，以資本為紐帶,，通過市場機制形成的大公司、大企業(yè),，其效率與效益都是改進的,，有很強的生命力。這樣抓大是值得肯定的,。因為它不僅改進了企業(yè)本身的效率與效益,，而且對提高產業(yè)集中度，從而提高產業(yè)競爭力確實是有促進作用的,。需要指出的是,，用市場的辦法抓大國有企業(yè)，在我國取得的成效還只是初步的,，諸如中石油,、中石化、國家電力,、電網,、中國電信等大公司、大企業(yè)目前表現出的較高回報率,，主要還是靠占據壟斷地位而獲取壟斷利潤,，其競爭力還需要市場和時間的檢驗。而且從世界各國經驗來看,，從國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組中長期趨勢分析,，要提高產業(yè)集中度，從而提高產業(yè)競爭力,，最終恐怕主要還得靠非國有資本,，靠非國有大公司、大企業(yè),。從這個意義上講,，從動態(tài)的角度分析，國有企業(yè)改革的抓大恐怕也只能是一種過渡性措施,，而不能作為長期堅持的方針,。 最后分析第一個理由,，也就是從保住國有經濟主導地位的角度抓大國有企業(yè)。主流的觀點是要使國有經濟在關系國民經濟命脈的重要行業(yè)和領域占支配地位,。國有經濟需要控制的行業(yè)和領域主要包括涉及國家安全的行業(yè),、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產品和服務的行業(yè),，以及支柱產業(yè)和高新技術產業(yè)中的重要骨干企業(yè),。國資委最近推出的《關于推進國有資本調整和國有企業(yè)重組的指導意見》，進一步把國家控股的行業(yè)明確為軍工,、電網電力,、石油石化、電信,、煤炭,、民航和航運七大行業(yè)。其選取的標準是,，“涉及國家安全的行業(yè),，重大基礎設施和重要礦產資源，提供重要公共產品和服務的行業(yè),，以及支柱產業(yè)和高新技術產業(yè)中的重要骨干企業(yè)”,。這樣的理由看起來無懈可擊，尤其是上升到意識形態(tài)高度,，也讓許多人望而卻步,、不再設問。但是本著學術自由,、言者無罪,、聞者足戒的想法，筆者以為這一理由仍然是值得進一步推敲的,。早在1996年,，筆者曾經在《經濟學消息報》和《貴州日報》撰文，從發(fā)達國家及我國發(fā)達省份的實踐,、經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉軌,、經濟欠發(fā)達地區(qū)經濟快速發(fā)展和的本質四個方面，按照數量與質量相統(tǒng)一的一貫認識,，就所有制結構調整,，提出了“以公營經濟為基礎、民營經濟為主導”的理論主張,，盡管該主張明顯與主流觀點不同,，也受到了很多人的批評，但筆者至今仍認為，按照效率和公平標準判斷,，以上主張仍然站得住腳,，很難被推翻。最近讀了經濟學家許小年在《南方周末》發(fā)表的文章,，該文從理論和實證兩個方面對國家控股的七個行業(yè)進行解析,，更加深和堅定了筆者的認識。按照許小年教授的觀點,，上述國家控股的六項標準中,，僅公共品具有嚴格的經濟學定義，其他均帶有主觀任意性,。公共品所具有的非排他性和通常存在的外部性，使得政府介入其供應理由相對充分,。依此標準,，除了電網、電信中的通信物理網絡,、民航中的機場,、航運中的港口、碼頭,、航道等重大基礎設施具有公共品性質和外部性,，政府可以介入其供應，并在供應效率優(yōu)于民間資本時也可以控股外,，其他行業(yè)的國家控股都缺乏充分的理由,。界定政府職能的依據不是行業(yè)的名稱，也不是行業(yè)的技術屬性,，更不是籠統(tǒng)的“國民經濟命脈”或“支柱產業(yè)”,，而是產品和服務的特征，是補充市場的不足,。在市場經濟中,，凡政府經營的都應該是微利或虧損的，凡賺錢的都應該交給市場,，國有資產的經營目標不能也不應該是保值增值,，而是實現政府的社會目標，國有資產保值增值和政府職能之間存在著根本性的沖突,。許小年教授還利用2005年A股和部分H股上市公司的數據,，計算了七大行業(yè)以及與之相關產業(yè)的毛利率，結果發(fā)現除了發(fā)電,、石油加工和航空,，其他行業(yè)毛利率均顯著高于一般認為是暴利的房地產業(yè)，后者2005年的毛利率為35.3%。數據說明,，政府要么進入了不該進入的市場仍然有效的行業(yè),，要么資產增值的沖動已經超越克服市場失效的原有目標。從許小年教授的分析中,，我們可以推論,，多年來制約民間資本、非公有經濟進一步發(fā)展壯大的一個重要因素,，就在于政府以上述第一種理由所實行的壟斷,。這種政府行業(yè)壟斷，對競爭及其效率無疑是有害的,。據筆者所知,，贊成以上看法的人并不只是“一小撮”，就在年初的地方“兩會”期間,，許多代表和委員都對由政府推動的行業(yè)壟斷的弊端提出了嚴厲批評,。這樣看來，抓大不能成為搞壟斷的理由,，抓大不是不改大,，抓大不是不放大，打破壟斷,、放大應當是國有企業(yè)下一步改革的趨勢,。 綜上所述，我們的看法是,，不能把國有企業(yè)改革抓大放小的方針凝固化,、長期化，抓大不應是抓住不放,、抓住不改,，目前抓大是為了今后放大、改大創(chuàng)造條件,；放小也不是放手不管,，放小以后還需扶小，使其有可能發(fā)展壯大,。從這個意義上講,，從中長期看，國有企業(yè)改革抓大放小,，似乎應當改為放大扶小”,。
本網站文章僅供交流學習 ,不作為商用， 版權歸屬原作者,，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知，我們將立即刪除.
抓大放小,，按照權威的解釋,，“抓大”,，是指著力培育實力雄厚、競爭力強的大型企業(yè)和企業(yè)集團,，使其可以成為跨地區(qū),、跨行業(yè)、跨所有制和跨國經營的大企業(yè)集團,?！胺判 笔侵阜砰_搞活國有中小企業(yè)。一方面積極扶持中小企業(yè)特別是科技型企業(yè)向“專,、精,、特、新”的方向發(fā)展,，同大企業(yè)建立密切的協(xié)作關系,，提高生產的社會化水平；另一方面,，從實際出發(fā),，采取聯(lián)合、兼并,、租賃,、承包經營、股份合作、出售等形式,，放開搞活國有小企業(yè),。抓大放小，在實際工作中表現為政府掌控100個大型中央企業(yè)和2600個大型地方企業(yè),，其余企業(yè)則采取租,、包、賣等多種形式非國有化,。政府抓大最新的體現是,，國資委近期首次明確，國家要在軍工,、電網電力,、石油化工、電信,、煤炭,、民航和航運七大行業(yè)實行控股。政府抓大最突出的成效是,，我國進入世界500強的企業(yè)由最初的僅2至3家,，發(fā)展到目前的10多家，清一色的國有和國有控股企業(yè),。 國有企業(yè)改革抓大放小,，放小似乎比較容易理解，放小既可收縮戰(zhàn)線,、改變國有經濟分布過寬的狀況,，提高企業(yè)的經濟效率和效益，又有利于減輕社會震動,，有助于漸進式改革的推進,。因為畢竟國有中小企業(yè)普遍資本有機構成不高，大多集中在勞動密集的輕紡工業(yè),，生產經營過程的供、產,、銷地域性較強,，生產的社會化程度相對較低，改革的影響面比較小,，且地方政府有較大的管理自主權,，因此改起來也比較容易。而且在放小過程中扶小,，形成小而專,、小而精、小而特、小而新的格局,，無疑對改善資源的整體配置效率是有助益的,。實踐證明，通過租,、包,、賣等形式對國有中小企業(yè)進行非國有化，盡管在實際工作中出現了一些操作不夠規(guī)范,、部分國有資產流失,、企業(yè)職工下崗失業(yè)增加甚至引發(fā)一些社會矛盾和沖突等問題，但國有企業(yè)中小企業(yè)的改革總體上還是成功的,。有學者在2002年比較了634個國有企業(yè)民營化前后3年在盈利,、產出、負債率,、生產力等方面的差異后發(fā)現,，這些企業(yè)民營化后在收益、實際銷售,、生產力等方面確實有了提高,。國資委主任李榮融2004年在回應國資流失大討論時，明確表示,，國有企業(yè)的數量在減少,，但是資產的質量在提高，競爭能力在增強,，經濟效益迅速提高,。這可以說是我們多年努力工作、想追求的一個局面,。李榮融提供的一組數據是,，我國國有及國有控股企業(yè)，1998年是23.8萬戶,，到2003年是15萬戶,，減少了40%；職工人數,，1998年是7804萬人,，2003年是4311萬人，減少了40%,；實現利潤,，1998年是214億元，2003年是4951億元,，增加了22倍,；企業(yè)資產總額,，1998年是14.9萬億元，2003年是19.7萬億元,，增長了35%,；國有企業(yè)凈資產，1998年為5.2萬億元,，2003年為8.4萬億元,，增長了60%；2003年國有資產收益率是5.9%,。放小之所以成功,，按照經濟學家張維迎的觀點，是因為既解決了企業(yè)制度中的激勵機制問題,，也解決了企業(yè)制度中的經營者選擇機制問題,。以上分析表明，國有企業(yè)改革放小不錯,，放小容易,，放小放出了真正的市場經濟主體，放出了市場競爭的局面,，放出了效率和效益的改進,，對國有企業(yè)的放小必須充分肯定。接下來的問題是,，應該怎樣評價國有企業(yè)改革的抓大,。 對于國有企業(yè)改革抓大的理由，歸納起來,，一是要保持國有經濟的主導地位,，繼續(xù)讓國有經濟在關系國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域占支配地位。這是所謂從基本經濟制度的高度考慮,。二是從提高產業(yè)集中度從而提高產業(yè)競爭力的角度考慮,。產業(yè)集中度是指某一特定市場中少數幾個最大廠商(通常是前4位、5位,、8位)所占有的市場份額,，它是反映市場寡占程度的一個指標。許多專家學者對我國產業(yè)集中度進行過研究,，結論似乎都是我國產業(yè)集中度太低影響了產業(yè)競爭力,。這樣，“抓大”,，著力培育實力雄厚、競爭力強的大型企業(yè)和企業(yè)集團,，似乎就成為一種必然的選擇,。三是出于改革策略上的考慮,，先抓住大的，放開搞活小的,，似乎更有利于改革的推進,。按照經濟學家呂政的分析，國有大企業(yè)資本有機構成高,，生產經營活動的社會化程度高,，對國民經濟全局有較大的影響，在大企業(yè)就業(yè)的職工多,，債權債務關系復雜,，改起來難度比較大。先抓住大的,，放開搞活小的,，可以避免國有大企業(yè)在改制過程中資產大量流失，以國有大企業(yè)作基礎的國家稅收來源能夠保持穩(wěn)定增長,，使政府有能力支付必要的改革成本,。國有企業(yè)改革抓大的理由或許還有一些，但根據筆者的理解,，恐怕主要是以上三個方面,。如何看待這些理由，怎樣評價國有企業(yè)改革抓大的效果,，是需要進一步思考的,。 先說第三個理由。如果說從減輕社會震動,、推進改革順利進行的角度考慮,，先抓住大的，放開搞活小的,，從而為整體改革創(chuàng)造條件,，接著再改大的，放開搞活大的,，這一理由是恰當的,，而且操作起來也是可行的，也就是說抓大不是抓住不放,，抓大不是不改大,，抓大是暫時的，是在為改大創(chuàng)造條件,，抓大放小就只能是一種權宜之計,，而不能作為長久之策。抓大放小就只能作為國企改革過程中一段時間要堅持的方針,，而不能作為長期堅持的方針,。 再看第二個理由,，即從提高產業(yè)集中度、產業(yè)競爭力的角度考慮要抓大,。首先需要指出的是,，基于這種考慮而抓大，至少有兩個途徑,。一是鼓勵和扶持非國有中小企業(yè),，讓非國有中小企業(yè)通過市場競爭和組織創(chuàng)新做大。改革開放以來,，我國電子通信,、計算機、家用電器等產業(yè)的發(fā)展,，在很大程度上得益于這些企業(yè),，像聯(lián)想、TCL,、海爾,、華為等，它們的出現既提高了其所在行業(yè)的市場集中度,，也提高了我國在這些產業(yè)的競爭力,。二是做大國有企業(yè)。對此,，我們長期的做法是用行政的辦法,，搞“拉郎配”，其結果是形成了一些“個頭”很大,、效益很低的“泥足巨人”,，甚至把原有的好企業(yè)也拖垮了。實踐已經反復證明,，通過政府主導,、用行政的辦法做大國有企業(yè)，既達不到優(yōu)化結構的目的,，相反,，還有可能由于強化行政控制，妨礙經濟改革的進程,，使企業(yè)總體狀況惡化,。因此，我們可以說,，用行政的辦法抓大國有企業(yè)是不成功的,。自上世紀90年代中期以來，國家也開始嘗試用市場的辦法來抓大,，即依托經過初步改革,、建立了現代公司制度的企業(yè),，通過在資本市場上轉讓股權或收購兼并等，實現對國有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組,。用這種方式抓大，涌現出了像康佳,、華源這樣一些取得好成績的事例,。實踐證明，以企業(yè)為主體,，以資本為紐帶,，通過市場機制形成的大公司、大企業(yè),，其效率與效益都是改進的,，有很強的生命力。這樣抓大是值得肯定的,。因為它不僅改進了企業(yè)本身的效率與效益,，而且對提高產業(yè)集中度，從而提高產業(yè)競爭力確實是有促進作用的,。需要指出的是,，用市場的辦法抓大國有企業(yè)，在我國取得的成效還只是初步的,，諸如中石油,、中石化、國家電力,、電網,、中國電信等大公司、大企業(yè)目前表現出的較高回報率,，主要還是靠占據壟斷地位而獲取壟斷利潤,，其競爭力還需要市場和時間的檢驗。而且從世界各國經驗來看,，從國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組中長期趨勢分析,，要提高產業(yè)集中度，從而提高產業(yè)競爭力,，最終恐怕主要還得靠非國有資本,，靠非國有大公司、大企業(yè),。從這個意義上講,，從動態(tài)的角度分析，國有企業(yè)改革的抓大恐怕也只能是一種過渡性措施,，而不能作為長期堅持的方針,。 最后分析第一個理由,，也就是從保住國有經濟主導地位的角度抓大國有企業(yè)。主流的觀點是要使國有經濟在關系國民經濟命脈的重要行業(yè)和領域占支配地位,。國有經濟需要控制的行業(yè)和領域主要包括涉及國家安全的行業(yè),、自然壟斷的行業(yè)、提供重要公共產品和服務的行業(yè),，以及支柱產業(yè)和高新技術產業(yè)中的重要骨干企業(yè),。國資委最近推出的《關于推進國有資本調整和國有企業(yè)重組的指導意見》，進一步把國家控股的行業(yè)明確為軍工,、電網電力,、石油石化、電信,、煤炭,、民航和航運七大行業(yè)。其選取的標準是,，“涉及國家安全的行業(yè),，重大基礎設施和重要礦產資源，提供重要公共產品和服務的行業(yè),，以及支柱產業(yè)和高新技術產業(yè)中的重要骨干企業(yè)”,。這樣的理由看起來無懈可擊，尤其是上升到意識形態(tài)高度,，也讓許多人望而卻步,、不再設問。但是本著學術自由,、言者無罪,、聞者足戒的想法，筆者以為這一理由仍然是值得進一步推敲的,。早在1996年,，筆者曾經在《經濟學消息報》和《貴州日報》撰文，從發(fā)達國家及我國發(fā)達省份的實踐,、經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉軌,、經濟欠發(fā)達地區(qū)經濟快速發(fā)展和的本質四個方面，按照數量與質量相統(tǒng)一的一貫認識,，就所有制結構調整,，提出了“以公營經濟為基礎、民營經濟為主導”的理論主張,，盡管該主張明顯與主流觀點不同,，也受到了很多人的批評，但筆者至今仍認為，按照效率和公平標準判斷,，以上主張仍然站得住腳,，很難被推翻。最近讀了經濟學家許小年在《南方周末》發(fā)表的文章,，該文從理論和實證兩個方面對國家控股的七個行業(yè)進行解析,，更加深和堅定了筆者的認識。按照許小年教授的觀點,，上述國家控股的六項標準中,，僅公共品具有嚴格的經濟學定義，其他均帶有主觀任意性,。公共品所具有的非排他性和通常存在的外部性，使得政府介入其供應理由相對充分,。依此標準,，除了電網、電信中的通信物理網絡,、民航中的機場,、航運中的港口、碼頭,、航道等重大基礎設施具有公共品性質和外部性,，政府可以介入其供應，并在供應效率優(yōu)于民間資本時也可以控股外,，其他行業(yè)的國家控股都缺乏充分的理由,。界定政府職能的依據不是行業(yè)的名稱，也不是行業(yè)的技術屬性,，更不是籠統(tǒng)的“國民經濟命脈”或“支柱產業(yè)”,，而是產品和服務的特征，是補充市場的不足,。在市場經濟中,，凡政府經營的都應該是微利或虧損的，凡賺錢的都應該交給市場,，國有資產的經營目標不能也不應該是保值增值,，而是實現政府的社會目標，國有資產保值增值和政府職能之間存在著根本性的沖突,。許小年教授還利用2005年A股和部分H股上市公司的數據,，計算了七大行業(yè)以及與之相關產業(yè)的毛利率，結果發(fā)現除了發(fā)電,、石油加工和航空,，其他行業(yè)毛利率均顯著高于一般認為是暴利的房地產業(yè)，后者2005年的毛利率為35.3%。數據說明,，政府要么進入了不該進入的市場仍然有效的行業(yè),，要么資產增值的沖動已經超越克服市場失效的原有目標。從許小年教授的分析中,，我們可以推論,，多年來制約民間資本、非公有經濟進一步發(fā)展壯大的一個重要因素,，就在于政府以上述第一種理由所實行的壟斷,。這種政府行業(yè)壟斷，對競爭及其效率無疑是有害的,。據筆者所知,，贊成以上看法的人并不只是“一小撮”，就在年初的地方“兩會”期間,，許多代表和委員都對由政府推動的行業(yè)壟斷的弊端提出了嚴厲批評,。這樣看來，抓大不能成為搞壟斷的理由,，抓大不是不改大,，抓大不是不放大，打破壟斷,、放大應當是國有企業(yè)下一步改革的趨勢,。 綜上所述，我們的看法是,，不能把國有企業(yè)改革抓大放小的方針凝固化,、長期化，抓大不應是抓住不放,、抓住不改,，目前抓大是為了今后放大、改大創(chuàng)造條件,；放小也不是放手不管,，放小以后還需扶小，使其有可能發(fā)展壯大,。從這個意義上講,，從中長期看，國有企業(yè)改革抓大放小,，似乎應當改為放大扶小”,。
本網站文章僅供交流學習 ,不作為商用， 版權歸屬原作者,，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,，若來源標注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知，我們將立即刪除.
