就依中行“原油寶”事件的最新進(jìn)展情況來看,，退錢給投資者的可能性并不排除。

從法律層面,，和尚基于個人以下考量：

1,、中行原油寶客戶基本情況

據(jù)財新報道，中行“原油寶”客戶6萬余戶,，其中1萬元以下的投資者約2萬戶,、1萬-5萬元的投資者約2萬戶、5萬元以上的投資者約2萬戶,。按照協(xié)議結(jié)算價統(tǒng)計,，6萬余客戶的保證金42億元全部損失，還“倒欠”中行保證金逾58億元,。

中行該產(chǎn)品多頭頭寸約在2.4萬手到2.5萬手（一手為1000桶油）,，估計此次總體損失規(guī)模應(yīng)不少于90億元。

原油寶客戶訴求目前反映給了國家信訪局,，國家信訪局已轉(zhuǎn)交到了國家銀保監(jiān)會和中國銀行,。

2、中國銀行自稱“做市商”,，實(shí)際沒有做市商資格

據(jù)中行官網(wǎng)信息顯示,，原油寶是中國銀行面向個人客戶發(fā)行的掛鉤境內(nèi)外原油期貨合約的交易產(chǎn)品，按照報價參考對象不同,，包括美國原油產(chǎn)品和英國原油產(chǎn)品,。中國銀行作為做市商提供報價并進(jìn)行風(fēng)險管理。

據(jù)查證CME會員資格,，中國銀行作為法人單位,，并不是CME會員，也就不具有CME的做市商資格,。

中國銀行既然沒有做市商資格,，那為何宣稱自已是“做市商”？

3,、“原油寶”產(chǎn)品到底是理財產(chǎn)品,？還是證券產(chǎn)品？

從中行發(fā)行原油寶的說明來看,，中行是將原油寶當(dāng)作一款理財產(chǎn)品來發(fā)行的,。可是從其產(chǎn)品說明來看，這是一款與期貨類似的產(chǎn)品,，并且可以做多做空,，隨客戶臨盤操作判斷而定。這就是說“原油寶”不是理財產(chǎn)品,，而更像是證券,。

既然原油寶是證券，是否經(jīng)過了證監(jiān)會的審批發(fā)行,？如果沒有,，那么中行原油寶就有違法嫌疑。

4,、中行“原油寶”掛鉤的是期貨虛擬盤,，而非CME實(shí)際原油期貨合約盤！發(fā)行這種產(chǎn)品是否合法,？

“原油寶”交易本質(zhì)上屬于中國銀行與客戶“對賭”,。即對于所有多頭的客戶來說，銀行扮演空頭的角色,；而對于所有的空頭客戶來說,，銀行扮演多頭的角色。因此,，銀行與其客戶之間不存在資金的受托管理關(guān)系,。

客戶的買賣完全在中行的虛擬盤交易軟件的系統(tǒng)內(nèi)，與CME實(shí)際原油合約毫無關(guān)系,。

中國銀行作為百年大行,，世界500強(qiáng)企業(yè)，在中國 為什么能發(fā)行這樣奇葩的產(chǎn)品,？又為什么敢發(fā)行這樣的產(chǎn)品給老百姓,？

4月24日晚間，中國銀行發(fā)布公告,，對客戶在疫情全球蔓延,、原油市場劇烈波動情況下，投資“原油寶”產(chǎn)品遭受損失深感不安,。我們一直在積極傾聽大家心聲和市場關(guān)切,，全面審視產(chǎn)品設(shè)計、風(fēng)險管控環(huán)節(jié)和流程,，在法律框架下承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任,。

已經(jīng)很明顯，中國銀行已經(jīng)承認(rèn)了“原油寶”產(chǎn)品的問題 ,，愿意在法律框架下承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任,。4月26日晚,，中國證券報援引知情人士報道稱，目前,，中行尚未對“原油寶”做多投資者追繳欠款或?qū)⑵浼{入征信,，暫且也不會追繳欠款。

總之,，對于中行原油寶事件,，只等監(jiān)管部分介入，出具權(quán)威性的處理意見,，還客戶一個公正的投資結(jié)果。

?謝謝閱讀,！