高空拋物案例簡短？

建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及擱置物,、懸掛物引發(fā)生的物件致害責(zé)任,，適用過錯推定責(zé)任原則。即推定侵權(quán)人在此情形下存在過錯,，侵權(quán)人必須舉證自己沒有過錯的,，方可以免責(zé)。

從建筑物上拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,，難以確定具體侵權(quán)人的,，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,。

簡短的法律案例,？

1.法制案例小故事

一天，學(xué)生小麗放學(xué)以后，正在校門口等她媽媽來接她回家,。這時,，一名陌生男子騎著自行車到小麗身邊，說：“你在等媽媽接你回家是嗎,？”小麗點(diǎn)點(diǎn)頭,。那名男子接著說：“你媽媽在單位里正開會，讓我接你回家,?！毙←惵犨@人說得有板有眼的，沒有半點(diǎn)猶豫,，就跨上了自行車,。但是，當(dāng)車子騎出去不遠(yuǎn),，小麗發(fā)現(xiàn)不對了——回家可不是這條路,！啊,！她知道上當(dāng)了,，大聲地哭道：“放我下車，我要回家,！”喊聲驚動了行人,。行人圍攏過來，問明了情況,，將騎車人扭送到派出所,。原來，此人是專門拐賣兒童的罪犯,。

【反思】：

現(xiàn)在社會上有騙子,、壞人。他們抓住小學(xué)生年紀(jì)小,、單純,、易于上當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)，用一點(diǎn)小恩小惠或叫你干壞事或騎到外地拐賣你,，或騙到幽靜的地方侮辱你,，或作為人質(zhì)敲詐錢財，這樣,，小朋友的身心受到傷害,，還危及生命，給家長帶來痛苦傷心,，使學(xué)校老師擔(dān)心,。

我們學(xué)生一定要學(xué)會自我保護(hù),，遇事動腦不上當(dāng)受騙,，不要讓壞人得逞,。對來路不明的陌生人，要多問幾個為什么,，不聽信花言巧語,，不輕易行動。遇事可請老師,、家長幫忙,。我們在外面是隨時可能遇到壞人，在家時也不能放松警惕,，遇到陌生人多長個心眼,，不要上當(dāng)受騙，因?yàn)閴娜耸菬o孔不入的,。

市場營銷案例分析急,？

所有的案例都有前提，我們只能借鑒,，因?yàn)樗且呀?jīng)發(fā)生的,。我們從中分析，他們的成功之處在哪,，不足之處在哪,，還有哪些改進(jìn)。通過數(shù)據(jù)分析得出自己要的結(jié)論,。

急：市場營銷管理案例分析,？

一、庫爾斯公司持有的是以產(chǎn)品為中心的經(jīng)營觀念,。

該觀念是典型的“以產(chǎn)定銷”的觀念,，由于過于重視產(chǎn)品而忽視顧客的需求，最后導(dǎo)致經(jīng)營困難或失敗,。案例中庫爾斯公司只生產(chǎn)一種品質(zhì)啤酒,，而且只有一家釀造廠生產(chǎn)這種啤酒，在競爭不大的情況下,，它能夠盈利,。（在西部11個州，庫爾斯啤酒的市場占有率達(dá)30％,，在加州,，1973年占有了41％的市場，比美國啤酒行業(yè)產(chǎn)量最大的安修斯一布希的18％還多,。）但是當(dāng)人們的需求發(fā)生變化,，競爭加大的情況下,，它就會經(jīng)營困難。（到20世紀(jì)70年代中葉,，啤酒的消費(fèi)趨勢發(fā)生了很大變化,，1978年，該公司利潤下降到5.48億美元,，比利潤最高的1976年減少近29％,。） 二、顧客的需求發(fā)生了變化,，市場環(huán)境也發(fā)生了變化,。（到20世紀(jì)70年代中葉，啤酒的消費(fèi)趨勢發(fā)生了很大變化,，啤酒行業(yè)最熱門的產(chǎn)品是涼爽型啤酒或低熱量啤酒和高級名牌啤酒,，這種啤酒的銷售量幾乎占到啤酒總銷量的10％，而其中美國發(fā)展最快的米勒公司的啤酒占到30％,，且還有上升趨勢,。） 三、保證產(chǎn)品長盛不衰的方法： 1,、改變經(jīng)營觀念,，堅(jiān)持以顧客需求為中心。這樣才能準(zhǔn)確的把握市場,，做到“隨需而變”,，才能有強(qiáng)有力的競爭力。2,、增加啤酒種類,，滿足多種需求，同時建立分廠,，擴(kuò)大市場份額,。3、利用名人效應(yīng),，進(jìn)行廣告宣傳,。這一點(diǎn)可以利用福特總統(tǒng)到亨利?基辛格的贊賞打廣告。4,、建立市場調(diào)研系統(tǒng),。準(zhǔn)確把握消費(fèi)者需求變化和競爭者動態(tài)。

市場營銷案例分析求助,？

籠統(tǒng)的市場營銷案例分析,，無非是從四要素分析——產(chǎn)品（什么性質(zhì)、類型,、有何特色,、優(yōu)勢,、目標(biāo)消費(fèi)者、滿足何種需求）,、價格（采用哪種定價策略與方法,、價格區(qū)間、價格優(yōu)勢）,、渠道（運(yùn)用哪種產(chǎn)品分銷渠道,，渠道特征與優(yōu)勢）,、促銷（舉辦哪些促銷活動,、促銷目標(biāo)、手段,、成效）,，這樣就完成了分析。

zara市場營銷案例分析,？

Zara市場營銷案例分析：Zara以快速時尚和精明的營銷策略著稱,，通過快速推出時尚新品和靈活的供應(yīng)鏈管理吸引顧客。

他們利用社交媒體和網(wǎng)上營銷來與年輕消費(fèi)者互動,，并不斷調(diào)整產(chǎn)品組合和陳列方式以滿足市場需求,。

Zara還借助時尚秀和明星代言人來提升品牌知名度，同時在全球范圍內(nèi)開設(shè)實(shí)體店和在線銷售渠道,，以擴(kuò)大市場覆蓋面,。通過這些策略，Zara成功地與年輕時尚消費(fèi)者建立了緊密的聯(lián)系,，實(shí)現(xiàn)了在競爭激烈的零售市場中的穩(wěn)步增長,。

醫(yī)患溝通成功簡短案例？

成功因?yàn)榛颊吆歪t(yī)生之間的有效溝通是必要的,，可以有效地解決醫(yī)療問題,，提高生命質(zhì)量和醫(yī)療滿意度。舉個例子,，有一位醫(yī)生對一位心臟病患者進(jìn)行治療,，醫(yī)生通過使用心理干預(yù)和藥物治療，成功地控制了患者的病情,，使患者的生活指數(shù)和質(zhì)量都有所提高,。此外，通過對患者進(jìn)行詳細(xì)的詢問和理解,，醫(yī)生能夠識別出其他潛在的醫(yī)療問題,，從而提前進(jìn)行預(yù)防和治療，從而最終實(shí)現(xiàn)溝通的成功和治愈患者,。

法制節(jié)目案例簡述簡短,？

美國媒體報道,，一名阿根廷婦女由于聽見家中的寵物鸚鵡老是呼喊其他女人的名字，從而發(fā)現(xiàn)丈夫竟然擁有3個情人的秘密,。這位妻子一怒之下將偷情丈夫告上法庭,，要求分割夫妻共同財產(chǎn)。這名妻子還讓鸚鵡到法庭充當(dāng)“證人”,，從而一舉打贏了離婚官司,。

據(jù)報道，這名47歲的阿根廷妻子名叫羅塞拉·迪加姆波斯,，目前已和52歲的商人丈夫卡羅斯離婚,。羅塞拉稱，她是通過自家養(yǎng)的一只寵物美冠鸚鵡“波佐”發(fā)現(xiàn)丈夫背叛自己,，然后才打贏離婚官司的,。

羅塞拉說：“大約一年前，我發(fā)覺事情有點(diǎn)不對頭,。因?yàn)椤ㄗ簟归_始說一些我以前從未聽過的戀人間的甜言蜜語,，它會學(xué)女人的尖厲嗓音咯咯大笑等?！碑?dāng)羅塞拉發(fā)現(xiàn)這只鸚鵡經(jīng)常喊其他女人的名字時,，她終于相信丈夫背叛了自己。羅塞拉一怒之下將丈夫告上了法庭,，要求分割丈夫名下的巨額財產(chǎn),，索取離婚賠償費(fèi)。

為了打贏這場官司,，羅塞拉突發(fā)奇想,，決定讓鸚鵡“波佐”上法庭充當(dāng)“證人”，證明丈夫?qū)λ恢?。而這一“證人”將羅塞拉的律師徹底驚呆了,。

難以置信的是，14歲大的美冠鸚鵡“波佐”在法庭上成功地充當(dāng)了“證人”的角色,。它不僅在法官面前辨認(rèn)出了幾張照片上的女性身份,，并且還用肉麻的語調(diào)喊出了她們的名字，“波佐”還模仿卡羅斯的嗓音稱她們是“漂亮的洋娃娃”,。法官相信,，當(dāng)妻子不在家時，卡羅斯顯然曾和這些女人在家中偷情,，并都被鸚鵡看在了眼里,。

法官最后判決羅塞拉在離婚官司中勝訴。據(jù)法律專家稱,，這是世界法律史上首例讓鸚鵡出庭作證并打贏的法律官司,。

校園語言暴力案例簡短,？

一個正值花季的在校學(xué)生，受到同學(xué)的欺負(fù)之后,，用違法犯罪行為來報復(fù)對方,，激情之下行為失控而犯罪，斷送了自己美好的前程,。 該案說的是某縣級中學(xué)高一學(xué)生劉某在學(xué)校拖地,，無意間把污水濺到了剛好路過的同學(xué)王某褲子上，平時就霸氣十足,、德性很差的王某頓時火冒三丈,，氣勢洶洶地強(qiáng)迫劉某舔干凈濺他褲子上的污水，生性怯懦的劉某順從地照做了,。

可王某仍然不依不饒,，還用過激的語言刺激劉某說：你敢捅我兩刀嗎？我量你不敢,。

外表懦弱的劉某內(nèi)心受到了極大的傷害和莫大的侮辱，覺得很丟面子,。

他強(qiáng)忍著拖完地,，從書包里摸出一把削筆用的彈簧刀，躲到校門邊,，等王某一出校門,，便拿著彈簧刀沖上去對著王某猛刺幾刀后，逃離現(xiàn)場,。

王某被刺成重傷,， 送醫(yī)院搶救無效死亡。

學(xué)生劉某犯下故意傷害敵人死亡罪,，被判處有15年

簡短的法律經(jīng)典案例,？

案例一：中考前一天，五名社會青年沖進(jìn)某校初三（3）班教室毆打初三學(xué)生林某,，林某情急之中掏出隨身攜帶的水果刀威脅社會青年,，其一名社會青年沖過去毆打林某時被劃傷，后經(jīng)搶救無效死亡,。

公安機(jī)關(guān)以林某攜帶管制刀具,，對其進(jìn)行了拘留。其家長承擔(dān)也事賠償責(zé)任,。案例二：某中學(xué)生林某因與同年級同學(xué)鐘某發(fā)生矛盾后斗毆,，當(dāng)晚8時許鐘某糾集同學(xué)挾持林某到校外一小巷內(nèi)，將林某打倒在地,。后來林某起身掏出水果刀,，對其中的王某等人亂刺后逃離現(xiàn)場,，王某被刺后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。11月17日,，法院以林某犯故意傷害罪,，判處林某有期徒刑三年，緩刑四年,。