群租房典型案例？

案例一：群租房滲水影響樓下,，判賠修復(fù)費用

　　夏某與賴某,、周某系上下樓相鄰業(yè)主。裝修期間,，賴某,、周某將其居住的610號單元房改造成群租房，入戶門處裝有8個電表,，客廳增設(shè)一面隔墻,，將原有的兩個衛(wèi)生間改裝為五個，并在原陽臺部位增設(shè)三個淋浴室。此后,，樓下510號單元房主臥天花板墻皮大面積脫落,，該房業(yè)主夏某遂訴至?xí)x安區(qū)人民法院。法院對夏某恢復(fù)原狀的訴訟請求予以支持,，判決賴某,、周某支付夏某修復(fù)費用。

　　案例二：臥室上方改建衛(wèi)生間,，判決拆除

　　胡某,、錢某系上下層鄰里關(guān)系，住在上層的錢某將房屋改成群租房,，出租給四戶人家,，4間衛(wèi)生間直接布置在下層胡某的臥室及起居室的頂上，沖廁流水產(chǎn)生巨大噪聲,，且部分墻體潮濕滲透,。胡某訴至法院后，法院經(jīng)審理認為,，四個衛(wèi)生間的使用對胡某正常生活造成了影響,，并產(chǎn)生負面心理影響，故判決支持胡某關(guān)于拆除4間衛(wèi)生間的請求,。

　　案例三：對地下室違建案立案偵查

　　2020年3月7日,，倉山區(qū)城管局接到金輝十六山房（淮安二期）小區(qū)業(yè)主舉報，部分業(yè)主私挖地下室數(shù)百平方米,，致承重柱裸露,，存在安全隱患。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查,，該小區(qū)共有5戶業(yè)主開挖地下室,。

　　福州市建筑工程檢測中心有限公司出具階段性鑒定報告顯示：開挖地下室上方6根原地下室底板梁承載力不足，存在較大安全隱患,，可能造成原主體結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌,，局部危害該樓公私財產(chǎn)及人員安全。2020年4月8日,，公安機關(guān)以涉嫌以危險方法危害公共安全罪,，對涉案的犯罪嫌疑人雷某春、林某寶予以立案偵查,。市檢察院指派倉山區(qū)檢察院同步提前介入,。目前，此案正在進一步偵查中,。

　　案例四：違建群租房倒塌案將擇期宣判

　　2019年2月16日,，倉山區(qū)蓋山鎮(zhèn)葉廈村民房倒塌,，造成3人死亡、14人受傷,，樓內(nèi)財產(chǎn)及周邊鐵皮房被壓埋,。經(jīng)過初步調(diào)查，該樓房系被告人鄭某其,、鄭某明在未經(jīng)相關(guān)部門審批的情況下,，加蓋分割房間后用以出租。該案發(fā)生后,，倉山區(qū)檢察院及時介入,，于2019年9月19日以過失以危險方法危害公共安全罪對犯罪嫌疑人鄭某其、鄭某明提起公訴,。該案訴至法院后,，兩級法院迅速跟進。目前,，17名被害人中,，3名死者家屬和8名傷者已與被告人達成諒解協(xié)議。2020年3月31日,，本案開庭審理，被告人鄭某明當(dāng)庭認罪認罰,，本案將擇期宣判,。

典型案例怎么寫？

首先介紹典型案例,。表述典型案例的基本情況,，包括案例中涉及的人或事的背景、經(jīng)過,、結(jié)果,、影響等，案例可以是正反兩方面的,，介紹要全面客觀具體,。

其次分析典型案例。典型案例稱為典型說明其有代表性,、引導(dǎo)性,，分析要深挖不同之處，有觀點數(shù)據(jù)還要有邏輯推理,，由此得出正確結(jié)論,。

最后借鑒典型案例。告訴大家從典型案例中汲取的經(jīng)驗教訓(xùn),，以指導(dǎo)自身的思想和工作,，切實發(fā)揮好典型案例的作用。

非法采礦典型案例？

2010年12月份,，被告人彭某云,、鄒某林二人共同出資，注冊成立寧蒗縣林云采石場,，并辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照,、稅務(wù)登記證、采礦許可證,、安全生產(chǎn)許可證等,。

辦證之后彭某云、鄒某林各自經(jīng)營一個采礦點,。

寧蒗縣林云采石場的采礦許可證有限期為2010年12月23日至2015年12月23日,。采礦許可證件有效期滿后，二被告人在逾期未辦理延期登記手續(xù)的情況下,，于2016年開始繼續(xù)非法開采砂石并銷售獲利,，鄒某林開采銷售了219660元，彭某云開采銷售1152455元,，共計銷售1372115元,。公益訴訟起訴人寧蒗縣人民檢察院于2020年4月3日向本院提起附帶民事公益訴訟。（

典型案例的意義,？

典型案例是法院公布的具有較強典型意義及較大社會影響的案例,。其意義有：

1、按照典型案例的評判為各級法院法官審理類似案件,，提供參照標準,。

2、對規(guī)范法官自由裁量權(quán)有積極的促進作用,。

3,、對于社會公眾的類似行為產(chǎn)生導(dǎo)向引導(dǎo)作用，對自己的類似行為作出預(yù)期,，以規(guī)范自己的行為,。

指導(dǎo)案例與典型案例有多么不同？

指導(dǎo)性案例：碰到同類案件可以做為參考,，就是單位或個人編選的對于理論研究或者司法實踐具有指導(dǎo)價值的案例,，也可以稱之為民間版的指導(dǎo)性案例。

典型案例：指具有代表性的案例,，是嚴重的,、重點案例，是指法律界具有較強典型意義及較大社會影響的法律糾紛案例,。

網(wǎng)絡(luò)誹謗的典型案例,？

從山東“曹縣帖案”到河南靈寶“王帥帖案”,，從內(nèi)蒙古鄂爾多斯市“網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖誹謗案”到陜西省首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案，網(wǎng)絡(luò)誹謗案在全國各地一再發(fā)生,。

職權(quán)法定的典型案例,？

田某、姜某某訴密山市征收辦補償安置協(xié)議案

基本案情

2012年6月28日,，密山市人民政府作出《房屋征收決定》,，對田某、姜某某的商業(yè)用途房屋進行征收,。2013年6月3日,，田某、姜某某與密山市征收辦簽訂了《補償安置協(xié)議》,。雙方約定,，對田某、姜某某按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行安置補償,，密山市征收辦負責(zé)為其建造回遷商服房屋,，并支付房屋差價款。協(xié)議履行中,，田某,、姜某某發(fā)現(xiàn)密山市征收辦未按照雙方協(xié)議約定的房屋結(jié)構(gòu)建造擬回遷安置樓房，已建成的樓房不能作為非住宅使用,，故提起行政訴訟,，請求密山市征收辦賠償被征收房屋損失及房屋差價款。

裁判結(jié)果

虎林市人民法院經(jīng)審理認為,，田某、姜某某與密山市征收辦簽訂的《補償安置協(xié)議》及雙方關(guān)于框架結(jié)構(gòu)的約定,，是雙方真實意思表示,，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，協(xié)議合法有效,。密山市征收辦未按照約定的框架結(jié)構(gòu)為二人建造商服房屋的行為構(gòu)成違約。因回遷房屋已竣工,，房屋結(jié)構(gòu)已無法更改,，密山市征收辦在事實上已不能履行雙方約定的義務(wù)。故判決密山市征收辦賠償田某,、姜某某被征收房屋損失,，并支付房屋差價款。密山市征收辦不服,，提出上訴,。雞西市中級人民法院判決駁回上訴,，維持原判。密山市征收辦仍不服,，向黑龍江省高級人民法院申請再審,。黑龍江省高級人民法院經(jīng)審查，依法駁回其再審申請,。

典型意義

本案是關(guān)于行政機關(guān)未按約定履行行政協(xié)議引發(fā)糾紛的典型案例,。行政協(xié)議類案件屬于行政訴訟中的新類型案件。行政協(xié)議是行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標,，在法定職責(zé)范圍內(nèi),，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議,。

行政協(xié)議基于雙方的真實意思表示而達成,，作為行政協(xié)議一方當(dāng)事人的行政機關(guān)，應(yīng)遵循公平,、平等,、自由、誠實信用,、依約履責(zé)的原則,，在履行協(xié)議過程中應(yīng)信守承諾，嚴格按照協(xié)議約定履行協(xié)議,，不能隨意單方解除協(xié)議,、拒絕履行協(xié)議或者拖延履行協(xié)議，確因法定事由改變政府承諾和協(xié)議約定的,，要依法做好解釋說明和協(xié)議解除變更的善后處理工作,，以充分保護相對人的合法權(quán)益。在協(xié)議合法有效的前提下,，行政機關(guān)不依法履行,、未按照約定履行協(xié)議，給行政相對人造成損失的,，應(yīng)依法予以賠償,。本案中，行政機關(guān)在簽訂協(xié)議后,，未按照約定履行協(xié)議,，最終導(dǎo)致履行不能。法院判決行政機關(guān)賠償損失,，對于加強信賴利益保護,，依法維護行政相對人的合法權(quán)益，助推法治政府,、誠信政府建設(shè)都具有重要意義,。

嵌套原理的典型案例,？

嵌套指的是在已有的表格、圖像或圖層中再加進去一個或多個表格,、圖像或圖層,，亦或兩個物體有裝配關(guān)系時，將一個物體嵌入另一物體的方法,。

C語言中,，所有的執(zhí)行語句都只能出現(xiàn)在函數(shù)之中。

同樣,，函數(shù)的調(diào)用也只能出現(xiàn)在某函數(shù)的函數(shù)體內(nèi),。

函數(shù)的調(diào)用以兩種方式出現(xiàn)：函數(shù)的嵌套與函數(shù)的遞歸。

C語言中,，所有函數(shù)的定義都是互相平行和獨立的,，一個函數(shù)的定義不能包含另一個函數(shù)的定義，即不允許函數(shù)的嵌套定義,。

但函數(shù)的調(diào)用可以通過用一個函數(shù)調(diào)用另一個函數(shù)來實現(xiàn),，這就形成了函數(shù)的嵌套調(diào)用。

C語言不限制嵌套的個數(shù)和層數(shù),，這樣我們就可以自由,，合理的組織程序的模塊結(jié)構(gòu)。

例：利用公式e=1+1/(1!)+1/(2!)+1/(3!)+1/(4!)+...近似計算自然數(shù)e,。近似的程度為n,。

算法按兩層進行：

函數(shù)fac_v()計算1/(m!) (m=1,2,3,,,n);

函數(shù)cal_e()計算1+1/(1!)+1/(2!)+1/(3!)+1/(4!)+...+1/(n!)，作為e的近似值,。

函數(shù)cal_e()調(diào)用fac_v()獲得1/(m!) (m=1,2,3,,,n)的值,，而主函數(shù)main則調(diào)用cal_v()得到自然數(shù)e的近似值。

程序如下：

#include

main()

{

double cal_e(int);

int n;

printf("請輸入一個整數(shù)：");

scanf("%d",n);

printf("自然數(shù)e的近似值為%lfn",cal_e(n));

}

double cal_e(int n)

{

double fac_v(int);

double e=1.0;

while(n)e+=fac_v(n--);

return(e);

}

double fac_v(int m)

{

double v=1.0;

while(m)v/=m--;

return (v);

}

在上例中每個函數(shù)（包括主函數(shù)）都很簡單清晰,，整個程序執(zhí)行的流程也很清楚,。

危險作業(yè)罪典型案例？

湖州藍云建材股份有限公司拒不整改重大事故隱患涉嫌危險作業(yè)罪案

2021年1月28日,，湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局組織多部門開展安全生產(chǎn)聯(lián)合檢查時,，發(fā)現(xiàn)湖州藍云建材公司戊烷儲存場所及氣化間存在多處安全隱患,，其中戊烷儲存場所未按要求設(shè)置可燃氣體監(jiān)測報警裝置,，屬重大事故隱患。執(zhí)法人員立即依法下達了《現(xiàn)場處理措施決定書》,，責(zé)令該企業(yè)立即停止使用戊烷儲罐和相關(guān)設(shè)備,，并采取排除危險的整改措施；重大事故隱患排除后,，經(jīng)審查同意方可恢復(fù)使用,。

3月2日,，該公司負責(zé)人余某某在明知戊烷儲罐和相關(guān)設(shè)備已被責(zé)令停止使用的情況下，未經(jīng)任何整改,，擅自下令恢復(fù)使用原有的戊烷儲罐和相關(guān)設(shè)備,。余某某還在儲罐內(nèi)戊烷消耗用盡后，又自行聯(lián)系購買27.76噸戊烷用于生產(chǎn)作業(yè),。

3月17日,，湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局對該公司再次檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司儲罐內(nèi)存有戊烷約26噸,，未進行任何整改仍在使用戊烷儲罐和相關(guān)設(shè)備,，存在重大事故隱患，具有發(fā)生泄漏,、爆炸引發(fā)重大傷亡事故的現(xiàn)實危險,。鑒于余某某拒不執(zhí)行重大隱患整改決定的行為已涉嫌危險作業(yè)罪，湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局將該案移送公安機關(guān)依法處理,。3月24日,，湖州市公安局南潯區(qū)分局依法以涉嫌危險作業(yè)罪對犯罪嫌疑人余某某立案偵查并采取取保候?qū)弿娭拼胧?月8日，湖州市南潯區(qū)人民法院以危險作業(yè)罪一審判處被告人余某某有期徒刑八個月,，緩刑一年

車險投訴典型案例,？

車子被對方給撞了，然后在道路中間吵架然后又被后面的車撞了,，這就是車險投訴中最典型的案例