營銷策劃案例分析形考作業(yè)1(營銷策劃案例分析答案)
船舶高空作業(yè)事故案例分析?
船舶高空作業(yè)事故分析,,領導安排工作指導不細心,,對員工技術狀態(tài)撐握不準,員工對高空作業(yè)須知沒全部理解,,出現(xiàn)疏忽,保險帶,繩扣沒打牢,,作業(yè)前缺少休息,注意力不集中等因素,。
肥料營銷策劃方案案例,?
小弟不才,提些個人看法,供參考,希望能給你帶來幫助!祝你成功! 首先你自己不能著急,就是著急也不能表現(xiàn)出來,就是表現(xiàn)出來也不能情緒化!一旦情緒化好事也會變壞事!如果你要著急也要急人所急.就是你說的幫助其下游客戶門市部處理銷售和售后服務而著急!只有真心幫助他們渡過難關,幫助他們得到切身利益,你才是真正的大贏家! 其次是關注自己的競爭對手,對手采用什么樣的心態(tài)和銷售方式.這一點很重要,只有知己知彼才百戰(zhàn)百勝.所以要對對手進行全面分析如產品質量,價格,公司實力,營銷模式等等.然后對比取長補短! 最后就是策略.由于你產品的特殊性,在淡季和旺季有明顯的界限.所以也有充分的時間考慮這個問題.淡季時主要精力放在哪里?旺季時如何及時跟進?這里可能涉及到幾個關鍵性的問題如:定位,策略,贏利模式,銷售方法,人員分配等等.但綜合起來也不外乎:天時,地理,人和三點!天時既是順勢,要順應市場的需求,滿足市場的不足.站在最終端的消費者立場來想問題:如他們很希望:用錢買的到是化肥,但買不到的是人情味.但很多銷售端只做到了前者,后者要么忽略,要么從沒想過.可你要知道,欠錢可以還清,欠個人情怕是一輩子到還不清的.再者就是地理,地理位置的特殊性也決定了銷售的方式和策略,要因地而議!最后是人和,人和既是和為貴,貴則達,達則成,主要是說的人際關系,人際關系的主要關系到自己本人是否誠信?品德如何?公司信譽是否可靠?服務是否令人滿意?等等.這都關系到一個人或者是一個企業(yè)生死存亡問題,也是前兩者的最核心因素!所以一定要重視!
法律案例分析?
1,、最高院的司法解釋違背了平等原則,。法律面前人人平等是憲法的基本原則,本案中城鎮(zhèn)女生的死亡補償金比農村女生高出三倍,,這種同一地區(qū)同命不同價的規(guī)定顯然是不公平的,、不平等的、不合理的,。因為它有違憲法的基本原則,,即中華人民共和國公民平等地享有法律權利,、平等地受到法律的保護和支持。
2,、我國的經濟發(fā)展水平決定著“同命不同價”的社會存在價值,。同命不同價折射了城鄉(xiāng)二元論。人身權利無差別,,人創(chuàng)造生活有差別,。個人收入不僅無法統(tǒng)一,而且受地界,、區(qū)域差別,、能力大小等所影響,死亡賠償金也就不可能統(tǒng)一,。因此,,最高人民法院應當對“同命不同價”的問題作出統(tǒng)一的、明確的和完善規(guī)定,。
costco案例分析,?
1983年,Costco第一家倉儲量販店在美國華盛頓州西雅圖市開業(yè),。當時的美國,,正處于“滯漲期”,經濟增長緩慢,,人們對于“低價”的敏感度達到歷史峰值,,這正是屬于Costco的“天時”。Costco門店多選址郊區(qū),,原因有兩點:一來由于倉儲的特性使得門店占地比較大,,郊區(qū)低價較低,節(jié)約了成本,;二來郊區(qū)多別墅,,是天然的富人聚集區(qū),帶來了高品質的消費者,,這是Costco所擁有的“地利”,。
有了天時+地利,“人和”也隨之而來,,帶有批發(fā)性質的倉儲超市,,售賣的商品有著大包裝、多人份的特點,,這也從習慣上要求了購買者需要擁有運輸工具,,換句話說,愿意來郊區(qū)購買的目標用戶,,一定是有車一族,。
Costco的營銷理念:量大,、優(yōu)選、高質,、低價,而變動的區(qū)域,,只是為了讓你在找尋想要的商品時,,看到更多的新品。
低價高質,,是Costco一直以來的品牌理念,,新眸在研究后發(fā)現(xiàn),Costco之所以能做到這一點,,除了依靠大體量與品牌合作外,,還在于它對“加減法”的熟練運用:
加在包裝上,降低了包裝成本和人工拆卸成本,;減在品類上,,精簡SKU,保證產品質量,;加在新品上,,打造火爆單品,提高周轉率,,降低庫存成本,;減在運營上,降低運營成本,,保證低價的可持續(xù)性,。
就毛利率而言,Costco要低于其它同類型的零售企業(yè),,甚至只有10%-15%,,想要搞清楚這背后的邏輯并不難,畢竟真正讓Costco實現(xiàn)盈利的,,并非是貨架上的商品,,而是會員。
會員制帶給Costco的,,不只是會員費上的營收體現(xiàn),,還有小資光環(huán),將批發(fā)低價商品變成了帶有“特權“性質的中產行為,。一般來說,,會員制倉儲超市入門時會有一個極強的儀式性,就是核查會員身份,,這樣的儀式保證了會員權力不被濫用,,讓會員在這里自然產生了一種心理上的歸屬感,。與此同時,會員費也成了一種“沉沒成本“,,敦促著會員們的下一次購物,。
值得注意的是,Costco并沒有將會員嚴格捆綁,,而是堅持“在會員卡有效期限內,,有任何不滿意,可隨時取消會員卡,,并全額返還會員費”的承諾,。雖然這看似是一種靈活的,人性化的退出制度,,但其實正是這一策略深深地抓住了消費者心理,,幫助它創(chuàng)造了高達90%的會員續(xù)費率。
這里面的技巧性拿捏頗有講究:一方面,,可以隨時退出,,打消了消費者辦卡的顧慮,更是增強了品牌信任感,;另一方面,,提純了會員用戶,使Costco的目標客戶固定,,符合其為特定消費人群制定SKU品類的品牌戰(zhàn)略,。
通過會員制度的有效運用,Costco自我形成了一個銷售閉環(huán):穩(wěn)定的客源(會員)——少但卻具有稀缺性的SKU品類——客單高——會員粘性強——會員費支撐營收,,這就讓Costco從表面看起來是一個會賠錢的生意,,但打的卻是賺錢的算盤。
法考案例分析指導用書有用嗎,?
法考案例分析指導用書用處還是非常大的,,通過案例分析,從中系統(tǒng)的學習法律知識,,可以有效的與考試結合起來,,是知識與應用融會貫通,更有利于系統(tǒng)的把握,,掌握法律知識點,。
《國際貿易實務案例》案例分析?
首先對國際貿易實務案例的案例的分析主要內容進行概述,,其次對國際貿易實務案例的案例分析的主要內容,,從起因,過程,結果,,及要吸取的經驗教訓等幾個方面進行綜合分析,,最后得出分析結論,并寫出自己對案例分析的觀點和認識
財經法規(guī)案例分析,?
首先對財經法規(guī)案例的主要內容進行概述,,其次對案例的主要內容進行綜合分析,最后寫明分析結論,,并進行綜合評價
塔吊事故案例分析,?
不應該發(fā)生的慘劇,塔吊起升高度,、回轉、小車包括起重量等都應該裝限位裝置,,如果不是工地擅自拆除的話,,這說明塔吊安裝存在問題,安檢是如何通過的呀,,簡直是在拿生命開玩笑
十二公民案例分析,?
我個人認為,要分先后兩個階段來看:前半段的討論(大約半個多小時)是逐步發(fā)現(xiàn)問題,、剖析疑點的過程,,每個人的心里都沒有答案,所以很有必要討論,。
而后半段的討論(近一個小時),,其實很多人心里已經有答案了,但礙于此前投了無罪票,,要自己糾正自己的錯誤,,實在是很難。
比如3號陪審員,,干脆躺在長椅上,,聲稱,“今晚就住這兒了”“就這么耗著”,。只有少數(shù)人能有4號陪審員的認識和心態(tài),,懂得“向真理低頭是幸福的事”,一旦被說服了,,就大大方方地承認錯誤修正觀點,。
自我糾正盡管很難,但經過深入細致的分析,、爭論乃至差點打架,,每個人內心深處的情感都得到充分釋放,每個人都道出了自己生活和家庭的辛酸,大家都相互體諒了彼此的不易,,在得到尊重和體諒的情況下,,一步一步走出了困境,消除了分歧,,達成了統(tǒng)一,。
如此看來,我們判斷案件除了用好法理,,還可以充分運用情理,。不論是普通民眾,還是辦案人員,,情理標準總體是相通的,,只要我們不被自己的弱點所干擾,消除偏見,,避免固執(zhí),,保持冷靜清醒的頭腦,進行獨立的思考和判斷,,黑白曲直,、是非善惡在情理面前一定能夠得到公平的衡量和判斷。我也期望著,,我們的情理,,在判斷案件過程中,切實發(fā)揮應有的作用,。
man原則案例分析,?
在尋找潛在客戶的過程中,可以參考以下“MAN”原則:
M:MONEY,,代表“金錢”,。所選擇的對象必須有一定的購買能力。
A:AUTHORITY,,代表購買“決定權”,。該對象對購買行為有決定、建議或反對的權力,。
N:NEED,,代表“需求”。該對象有這方面(產品,、服務)的需求,。
“潛在客戶”應該具備以上特征,但在實際操作中,,會碰到以下狀況,,應根據(jù)具體狀況采取具體對策:
購買能力購買決定權需求
M(有)A(有)N(大)
m (無) a (無) n (無)
其中:
·M+A+N:是有望客戶,理想的銷售對象?!+A+n:可以接觸,,配上熟練的銷售技術,有成功的希望,。
·M+a+N:可以接觸,,并設法找到具有A之人(有決定權的人)
·m+A+N:可以接觸,需調查其業(yè)務狀況,、信用條件等給予融資,。
·m+a+N:可以接觸,應長期觀察,、培養(yǎng),,使之具備另一條件。
·m+A+n:可以接觸,,應長期觀察,、培養(yǎng),使之具備另一條件,。
·M+a+n:可以接觸,應長期觀察,、培養(yǎng),,使之具備另一條件。
·m+a+n:非客戶,,停止接觸,。
由此可見,潛在客戶有時欠缺了某一條件(如購買力,、需求或購買決定權)的情況下,,仍然可以開發(fā),只要應用適當?shù)牟呗?,便能使其成為企業(yè)的新客戶,。
本網站文章僅供交流學習 ,不作為商用, 版權歸屬原作者,,部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,,若來源標注錯誤或侵犯到您的權益煩請告知,我們將立即刪除.