營(yíng)銷典型案例(50個(gè)市場(chǎng)營(yíng)銷經(jīng)典案例)
群租房典型案例?
案例一:群租房滲水影響樓下,,判賠修復(fù)費(fèi)用
夏某與賴某,、周某系上下樓相鄰業(yè)主,。裝修期間,,賴某,、周某將其居住的610號(hào)單元房改造成群租房,,入戶門處裝有8個(gè)電表,,客廳增設(shè)一面隔墻,將原有的兩個(gè)衛(wèi)生間改裝為五個(gè),,并在原陽臺(tái)部位增設(shè)三個(gè)淋浴室,。此后,,樓下510號(hào)單元房主臥天花板墻皮大面積脫落,該房業(yè)主夏某遂訴至?xí)x安區(qū)人民法院,。法院對(duì)夏某恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求予以支持,,判決賴某、周某支付夏某修復(fù)費(fèi)用,。
案例二:臥室上方改建衛(wèi)生間,,判決拆除
胡某、錢某系上下層鄰里關(guān)系,,住在上層的錢某將房屋改成群租房,,出租給四戶人家,4間衛(wèi)生間直接布置在下層胡某的臥室及起居室的頂上,,沖廁流水產(chǎn)生巨大噪聲,,且部分墻體潮濕滲透。胡某訴至法院后,,法院經(jīng)審理認(rèn)為,,四個(gè)衛(wèi)生間的使用對(duì)胡某正常生活造成了影響,并產(chǎn)生負(fù)面心理影響,,故判決支持胡某關(guān)于拆除4間衛(wèi)生間的請(qǐng)求,。
案例三:對(duì)地下室違建案立案?jìng)刹?/p>
2020年3月7日,倉(cāng)山區(qū)城管局接到金輝十六山房(淮安二期)小區(qū)業(yè)主舉報(bào),,部分業(yè)主私挖地下室數(shù)百平方米,致承重柱裸露,,存在安全隱患,。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查,該小區(qū)共有5戶業(yè)主開挖地下室,。
福州市建筑工程檢測(cè)中心有限公司出具階段性鑒定報(bào)告顯示:開挖地下室上方6根原地下室底板梁承載力不足,,存在較大安全隱患,可能造成原主體結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌,,局部危害該樓公私財(cái)產(chǎn)及人員安全,。2020年4月8日,公安機(jī)關(guān)以涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,,對(duì)涉案的犯罪嫌疑人雷某春,、林某寶予以立案?jìng)刹椤J袡z察院指派倉(cāng)山區(qū)檢察院同步提前介入,。目前,,此案正在進(jìn)一步偵查中。
案例四:違建群租房倒塌案將擇期宣判
2019年2月16日,,倉(cāng)山區(qū)蓋山鎮(zhèn)葉廈村民房倒塌,,造成3人死亡,、14人受傷,樓內(nèi)財(cái)產(chǎn)及周邊鐵皮房被壓埋,。經(jīng)過初步調(diào)查,,該樓房系被告人鄭某其、鄭某明在未經(jīng)相關(guān)部門審批的情況下,,加蓋分割房間后用以出租,。該案發(fā)生后,倉(cāng)山區(qū)檢察院及時(shí)介入,,于2019年9月19日以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)犯罪嫌疑人鄭某其,、鄭某明提起公訴。該案訴至法院后,,兩級(jí)法院迅速跟進(jìn),。目前,17名被害人中,,3名死者家屬和8名傷者已與被告人達(dá)成諒解協(xié)議,。2020年3月31日,本案開庭審理,,被告人鄭某明當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰,,本案將擇期宣判。
典型案例怎么寫,?
首先介紹典型案例,。表述典型案例的基本情況,包括案例中涉及的人或事的背景,、經(jīng)過,、結(jié)果、影響等,,案例可以是正反兩方面的,,介紹要全面客觀具體。
其次分析典型案例,。典型案例稱為典型說明其有代表性,、引導(dǎo)性,分析要深挖不同之處,,有觀點(diǎn)數(shù)據(jù)還要有邏輯推理,,由此得出正確結(jié)論。
最后借鑒典型案例,。告訴大家從典型案例中汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),,以指導(dǎo)自身的思想和工作,切實(shí)發(fā)揮好典型案例的作用,。
非法采礦典型案例,?
2010年12月份,,被告人彭某云、鄒某林二人共同出資,,注冊(cè)成立寧蒗縣林云采石場(chǎng),,并辦理個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證,、采礦許可證,、安全生產(chǎn)許可證等。
辦證之后彭某云,、鄒某林各自經(jīng)營(yíng)一個(gè)采礦點(diǎn),。
寧蒗縣林云采石場(chǎng)的采礦許可證有限期為2010年12月23日至2015年12月23日。采礦許可證件有效期滿后,,二被告人在逾期未辦理延期登記手續(xù)的情況下,,于2016年開始繼續(xù)非法開采砂石并銷售獲利,鄒某林開采銷售了219660元,,彭某云開采銷售1152455元,,共計(jì)銷售1372115元。公益訴訟起訴人寧蒗縣人民檢察院于2020年4月3日向本院提起附帶民事公益訴訟,。(
典型案例的意義,?
典型案例是法院公布的具有較強(qiáng)典型意義及較大社會(huì)影響的案例。其意義有:
1,、按照典型案例的評(píng)判為各級(jí)法院法官審理類似案件,,提供參照標(biāo)準(zhǔn)。
2,、對(duì)規(guī)范法官自由裁量權(quán)有積極的促進(jìn)作用,。
3、對(duì)于社會(huì)公眾的類似行為產(chǎn)生導(dǎo)向引導(dǎo)作用,,對(duì)自己的類似行為作出預(yù)期,,以規(guī)范自己的行為,。
指導(dǎo)案例與典型案例有多么不同,?
指導(dǎo)性案例:碰到同類案件可以做為參考,就是單位或個(gè)人編選的對(duì)于理論研究或者司法實(shí)踐具有指導(dǎo)價(jià)值的案例,,也可以稱之為民間版的指導(dǎo)性案例,。
典型案例:指具有代表性的案例,是嚴(yán)重的,、重點(diǎn)案例,,是指法律界具有較強(qiáng)典型意義及較大社會(huì)影響的法律糾紛案例。
網(wǎng)絡(luò)誹謗的典型案例,?
從山東“曹縣帖案”到河南靈寶“王帥帖案”,,從內(nèi)蒙古鄂爾多斯市“網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖誹謗案”到陜西省首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案,,網(wǎng)絡(luò)誹謗案在全國(guó)各地一再發(fā)生。
職權(quán)法定的典型案例,?
田某,、姜某某訴密山市征收辦補(bǔ)償安置協(xié)議案
基本案情
2012年6月28日,密山市人民政府作出《房屋征收決定》,,對(duì)田某,、姜某某的商業(yè)用途房屋進(jìn)行征收。2013年6月3日,,田某,、姜某某與密山市征收辦簽訂了《補(bǔ)償安置協(xié)議》。雙方約定,,對(duì)田某,、姜某某按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行安置補(bǔ)償,密山市征收辦負(fù)責(zé)為其建造回遷商服房屋,,并支付房屋差價(jià)款,。協(xié)議履行中,田某,、姜某某發(fā)現(xiàn)密山市征收辦未按照雙方協(xié)議約定的房屋結(jié)構(gòu)建造擬回遷安置樓房,,已建成的樓房不能作為非住宅使用,故提起行政訴訟,,請(qǐng)求密山市征收辦賠償被征收房屋損失及房屋差價(jià)款,。
裁判結(jié)果
虎林市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,田某,、姜某某與密山市征收辦簽訂的《補(bǔ)償安置協(xié)議》及雙方關(guān)于框架結(jié)構(gòu)的約定,,是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,,協(xié)議合法有效。密山市征收辦未按照約定的框架結(jié)構(gòu)為二人建造商服房屋的行為構(gòu)成違約,。因回遷房屋已竣工,,房屋結(jié)構(gòu)已無法更改,密山市征收辦在事實(shí)上已不能履行雙方約定的義務(wù),。故判決密山市征收辦賠償田某,、姜某某被征收房屋損失,并支付房屋差價(jià)款,。密山市征收辦不服,,提出上訴。雞西市中級(jí)人民法院判決駁回上訴,維持原判,。密山市征收辦仍不服,,向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙:邶埥「呒?jí)人民法院經(jīng)審查,,依法駁回其再審申請(qǐng),。
典型意義
本案是關(guān)于行政機(jī)關(guān)未按約定履行行政協(xié)議引發(fā)糾紛的典型案例。行政協(xié)議類案件屬于行政訴訟中的新類型案件,。行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo),,在法定職責(zé)范圍內(nèi),與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議,。
行政協(xié)議基于雙方的真實(shí)意思表示而達(dá)成,作為行政協(xié)議一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān),,應(yīng)遵循公平,、平等、自由,、誠(chéng)實(shí)信用,、依約履責(zé)的原則,在履行協(xié)議過程中應(yīng)信守承諾,,嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行協(xié)議,,不能隨意單方解除協(xié)議、拒絕履行協(xié)議或者拖延履行協(xié)議,,確因法定事由改變政府承諾和協(xié)議約定的,,要依法做好解釋說明和協(xié)議解除變更的善后處理工作,以充分保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益,。在協(xié)議合法有效的前提下,,行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行協(xié)議,,給行政相對(duì)人造成損失的,,應(yīng)依法予以賠償。本案中,,行政機(jī)關(guān)在簽訂協(xié)議后,,未按照約定履行協(xié)議,最終導(dǎo)致履行不能,。法院判決行政機(jī)關(guān)賠償損失,,對(duì)于加強(qiáng)信賴?yán)姹Wo(hù),,依法維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益,,助推法治政府、誠(chéng)信政府建設(shè)都具有重要意義。
嵌套原理的典型案例,?
嵌套指的是在已有的表格,、圖像或圖層中再加進(jìn)去一個(gè)或多個(gè)表格、圖像或圖層,,亦或兩個(gè)物體有裝配關(guān)系時(shí),,將一個(gè)物體嵌入另一物體的方法。
C語言中,,所有的執(zhí)行語句都只能出現(xiàn)在函數(shù)之中,。
同樣,函數(shù)的調(diào)用也只能出現(xiàn)在某函數(shù)的函數(shù)體內(nèi),。
函數(shù)的調(diào)用以兩種方式出現(xiàn):函數(shù)的嵌套與函數(shù)的遞歸,。
C語言中,所有函數(shù)的定義都是互相平行和獨(dú)立的,,一個(gè)函數(shù)的定義不能包含另一個(gè)函數(shù)的定義,,即不允許函數(shù)的嵌套定義。
但函數(shù)的調(diào)用可以通過用一個(gè)函數(shù)調(diào)用另一個(gè)函數(shù)來實(shí)現(xiàn),,這就形成了函數(shù)的嵌套調(diào)用,。
C語言不限制嵌套的個(gè)數(shù)和層數(shù),這樣我們就可以自由,,合理的組織程序的模塊結(jié)構(gòu),。
例:利用公式e=1+1/(1!)+1/(2!)+1/(3!)+1/(4!)+...近似計(jì)算自然數(shù)e。近似的程度為n,。
算法按兩層進(jìn)行:
函數(shù)fac_v()計(jì)算1/(m!) (m=1,2,3,,,n);
函數(shù)cal_e()計(jì)算1+1/(1!)+1/(2!)+1/(3!)+1/(4!)+...+1/(n!),,作為e的近似值。
函數(shù)cal_e()調(diào)用fac_v()獲得1/(m!) (m=1,2,3,,,n)的值,,而主函數(shù)main則調(diào)用cal_v()得到自然數(shù)e的近似值,。
程序如下:
#include
main()
{
double cal_e(int);
int n;
printf("請(qǐng)輸入一個(gè)整數(shù):");
scanf("%d",n);
printf("自然數(shù)e的近似值為%lfn",cal_e(n));
}
double cal_e(int n)
{
double fac_v(int);
double e=1.0;
while(n)e+=fac_v(n--);
return(e);
}
double fac_v(int m)
{
double v=1.0;
while(m)v/=m--;
return (v);
}
在上例中每個(gè)函數(shù)(包括主函數(shù))都很簡(jiǎn)單清晰,整個(gè)程序執(zhí)行的流程也很清楚,。
危險(xiǎn)作業(yè)罪典型案例,?
湖州藍(lán)云建材股份有限公司拒不整改重大事故隱患涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪案
2021年1月28日,湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局組織多部門開展安全生產(chǎn)聯(lián)合檢查時(shí),,發(fā)現(xiàn)湖州藍(lán)云建材公司戊烷儲(chǔ)存場(chǎng)所及氣化間存在多處安全隱患,,其中戊烷儲(chǔ)存場(chǎng)所未按要求設(shè)置可燃?xì)怏w監(jiān)測(cè)報(bào)警裝置,屬重大事故隱患,。執(zhí)法人員立即依法下達(dá)了《現(xiàn)場(chǎng)處理措施決定書》,,責(zé)令該企業(yè)立即停止使用戊烷儲(chǔ)罐和相關(guān)設(shè)備,并采取排除危險(xiǎn)的整改措施,;重大事故隱患排除后,,經(jīng)審查同意方可恢復(fù)使用。
3月2日,該公司負(fù)責(zé)人余某某在明知戊烷儲(chǔ)罐和相關(guān)設(shè)備已被責(zé)令停止使用的情況下,,未經(jīng)任何整改,,擅自下令恢復(fù)使用原有的戊烷儲(chǔ)罐和相關(guān)設(shè)備。余某某還在儲(chǔ)罐內(nèi)戊烷消耗用盡后,,又自行聯(lián)系購(gòu)買27.76噸戊烷用于生產(chǎn)作業(yè),。
3月17日,湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局對(duì)該公司再次檢查時(shí),,發(fā)現(xiàn)該公司儲(chǔ)罐內(nèi)存有戊烷約26噸,,未進(jìn)行任何整改仍在使用戊烷儲(chǔ)罐和相關(guān)設(shè)備,存在重大事故隱患,,具有發(fā)生泄漏,、爆炸引發(fā)重大傷亡事故的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。鑒于余某某拒不執(zhí)行重大隱患整改決定的行為已涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪,,湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局將該案移送公安機(jī)關(guān)依法處理,。3月24日,湖州市公安局南潯區(qū)分局依法以涉嫌危險(xiǎn)作業(yè)罪對(duì)犯罪嫌疑人余某某立案?jìng)刹椴⒉扇∪”:驅(qū)弿?qiáng)制措施,。5月8日,,湖州市南潯區(qū)人民法院以危險(xiǎn)作業(yè)罪一審判處被告人余某某有期徒刑八個(gè)月,緩刑一年
車險(xiǎn)投訴典型案例,?
車子被對(duì)方給撞了,,然后在道路中間吵架然后又被后面的車撞了,這就是車險(xiǎn)投訴中最典型的案例
本網(wǎng)站文章僅供交流學(xué)習(xí) ,不作為商用,, 版權(quán)歸屬原作者,,部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知,,我們將立即刪除.