群租房典型案例,？

案例一：群租房滲水影響樓下,，判賠修復費用

　　夏某與賴某、周某系上下樓相鄰業(yè)主,。裝修期間,，賴某,、周某將其居住的610號單元房改造成群租房，入戶門處裝有8個電表,，客廳增設一面隔墻,，將原有的兩個衛(wèi)生間改裝為五個，并在原陽臺部位增設三個淋浴室,。此后,，樓下510號單元房主臥天花板墻皮大面積脫落，該房業(yè)主夏某遂訴至晉安區(qū)人民法院,。法院對夏某恢復原狀的訴訟請求予以支持,，判決賴某、周某支付夏某修復費用,。

　　案例二：臥室上方改建衛(wèi)生間,，判決拆除

　　胡某、錢某系上下層鄰里關(guān)系,，住在上層的錢某將房屋改成群租房,，出租給四戶人家，4間衛(wèi)生間直接布置在下層胡某的臥室及起居室的頂上,，沖廁流水產(chǎn)生巨大噪聲,，且部分墻體潮濕滲透。胡某訴至法院后,，法院經(jīng)審理認為,，四個衛(wèi)生間的使用對胡某正常生活造成了影響，并產(chǎn)生負面心理影響,，故判決支持胡某關(guān)于拆除4間衛(wèi)生間的請求,。

　　案例三：對地下室違建案立案偵查

　　2020年3月7日，倉山區(qū)城管局接到金輝十六山房（淮安二期）小區(qū)業(yè)主舉報,，部分業(yè)主私挖地下室數(shù)百平方米,，致承重柱裸露，存在安全隱患,。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查,，該小區(qū)共有5戶業(yè)主開挖地下室。

　　福州市建筑工程檢測中心有限公司出具階段性鑒定報告顯示：開挖地下室上方6根原地下室底板梁承載力不足,，存在較大安全隱患,，可能造成原主體結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌，局部危害該樓公私財產(chǎn)及人員安全,。2020年4月8日,，公安機關(guān)以涉嫌以危險方法危害公共安全罪,，對涉案的犯罪嫌疑人雷某春、林某寶予以立案偵查,。市檢察院指派倉山區(qū)檢察院同步提前介入,。目前，此案正在進一步偵查中,。

　　案例四：違建群租房倒塌案將擇期宣判

　　2019年2月16日,，倉山區(qū)蓋山鎮(zhèn)葉廈村民房倒塌，造成3人死亡,、14人受傷,，樓內(nèi)財產(chǎn)及周邊鐵皮房被壓埋。經(jīng)過初步調(diào)查,，該樓房系被告人鄭某其,、鄭某明在未經(jīng)相關(guān)部門審批的情況下，加蓋分割房間后用以出租,。該案發(fā)生后,，倉山區(qū)檢察院及時介入，于2019年9月19日以過失以危險方法危害公共安全罪對犯罪嫌疑人鄭某其,、鄭某明提起公訴,。該案訴至法院后，兩級法院迅速跟進,。目前,，17名被害人中，3名死者家屬和8名傷者已與被告人達成諒解協(xié)議,。2020年3月31日,，本案開庭審理，被告人鄭某明當庭認罪認罰,，本案將擇期宣判,。

非法采礦典型案例？

2010年12月份,，被告人彭某云,、鄒某林二人共同出資，注冊成立寧蒗縣林云采石場,，并辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證,、采礦許可證,、安全生產(chǎn)許可證等。

辦證之后彭某云,、鄒某林各自經(jīng)營一個采礦點,。

寧蒗縣林云采石場的采礦許可證有限期為2010年12月23日至2015年12月23日,。采礦許可證件有效期滿后，二被告人在逾期未辦理延期登記手續(xù)的情況下,，于2016年開始繼續(xù)非法開采砂石并銷售獲利,，鄒某林開采銷售了219660元，彭某云開采銷售1152455元,，共計銷售1372115元,。公益訴訟起訴人寧蒗縣人民檢察院于2020年4月3日向本院提起附帶民事公益訴訟。（

典型案例的意義,？

典型案例是法院公布的具有較強典型意義及較大社會影響的案例,。其意義有：

1、按照典型案例的評判為各級法院法官審理類似案件,，提供參照標準,。

2、對規(guī)范法官自由裁量權(quán)有積極的促進作用,。

3,、對于社會公眾的類似行為產(chǎn)生導向引導作用，對自己的類似行為作出預期,，以規(guī)范自己的行為,。

典型案例怎么寫？

首先介紹典型案例,。表述典型案例的基本情況,，包括案例中涉及的人或事的背景、經(jīng)過,、結(jié)果,、影響等，案例可以是正反兩方面的,，介紹要全面客觀具體,。

其次分析典型案例。典型案例稱為典型說明其有代表性,、引導性,，分析要深挖不同之處，有觀點數(shù)據(jù)還要有邏輯推理,，由此得出正確結(jié)論,。

最后借鑒典型案例。告訴大家從典型案例中汲取的經(jīng)驗教訓,，以指導自身的思想和工作,，切實發(fā)揮好典型案例的作用

網(wǎng)絡營銷成功案例？

一、旺旺多渠道營銷

面對年輕人消費網(wǎng)絡化的趨勢,，旺旺打造了多渠道,、多元化的在線溝通體系，搭建線上電商平臺,，除了天貓,、京東等旗艦店外，旺旺也推出了旺仔俱樂部App,、旺仔旺鋪小程序,、旺仔旺鋪App等自有電商模式，同時結(jié)合抖音,、快手,、小紅書等熱門社交平臺開啟對應平臺小店。線下,，旺旺拓展了自動販賣機和主題門店,，自建銷售直營渠道。

與此同時,，消費環(huán)境,、消費人群的變化，意味著媒體環(huán)境和傳播方式也必須迭代更新,。除了TVC廣告,、事件營銷之外，旺旺從消費者視角出發(fā),，嘗試跨界營銷,、打造主題店等許多新鮮玩法與年輕人溝通?？梢?，為觸達年輕消費群體，旺旺在渠道,，在傳播上做出了很大的改變,。

二、支付寶集五?；顒?/p>

2016年,，支付寶“集五福”的橫空出世成為當年春節(jié)紅極一時的話題,。除了民眾積極掃福和換福之外,，尤其是“敬業(yè)福”的稀缺還連續(xù)多日登上了各大社交平臺的熱搜榜,，成為被街頭巷尾熱議的話題,。從那一年順利躋身輿論視野開始，“集五?！北阍陔S后的若干年里持續(xù)擁有了較強的影響力,。

從2017年開始，集五福便擺脫了單純集卡式活動的樣態(tài),，幾乎每年都會推出不同的創(chuàng)新玩法,。比方2018年首次出現(xiàn)了可以兌換任一福卡的“全能?！?，掃身邊好友“五福到”的手勢，以及通過螞蟻莊園和螞蟻森林也能獲得?？?；2019年，支付寶又推出了2019張花花卡,，獲得此卡片的用戶能獲得“全年幫你還花唄”的權(quán)益,；而到了2020年，支付寶的花花卡升級為“全家?？ā?，其中最具誘惑力的福利則是“幫還全家花唄”。

隨著每年玩法的推陳出新,，“集五?！遍_始具有了對用戶的持續(xù)吸引力。每到歲末年初,，期待集五?；顒拥牡絹硪炎兊妙H具儀式感，它也開始沉淀為互聯(lián)網(wǎng)領域擁有強大影響力的CNY營銷（中國春節(jié)營銷）活動之一,。

相較于其他平臺力圖通過紅包金額在短時間內(nèi)獲得強曝光的動機,，在用戶認知層面已經(jīng)具有先發(fā)優(yōu)勢的“集五福”本身更側(cè)重于強調(diào)互動和分享,。人們能夠完成的動作已經(jīng)不僅僅是“搶”,，還包括“玩”“分享”“互動”等更多動作。

但在“集五?！蓖瞥霾崿F(xiàn)玩法多元化后,，它不再只是獨立個體或家庭“自掃門前雪”的行為，而是在交換?？?、寫福轉(zhuǎn)贈的過程中，變成了一種影響力更為廣泛的社交活動和社會行為,。從表面上看,，是場景從線下到線上的變化；但從里子上說，則是展現(xiàn)形式和內(nèi)涵的無限延伸,?！案！边@樣的傳統(tǒng)文化元素,，通過“集五?！痹诰€上虛擬空間中擁有了全新且可延續(xù)的生命力。

指導案例與典型案例有多么不同,？

指導性案例：碰到同類案件可以做為參考,，就是單位或個人編選的對于理論研究或者司法實踐具有指導價值的案例，也可以稱之為民間版的指導性案例,。

典型案例：指具有代表性的案例,，是嚴重的、重點案例,，是指法律界具有較強典型意義及較大社會影響的法律糾紛案例,。

職權(quán)法定的典型案例？

田某,、姜某某訴密山市征收辦補償安置協(xié)議案

基本案情

2012年6月28日,，密山市人民政府作出《房屋征收決定》，對田某,、姜某某的商業(yè)用途房屋進行征收,。2013年6月3日，田某,、姜某某與密山市征收辦簽訂了《補償安置協(xié)議》,。雙方約定，對田某,、姜某某按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行安置補償,，密山市征收辦負責為其建造回遷商服房屋，并支付房屋差價款,。協(xié)議履行中,，田某、姜某某發(fā)現(xiàn)密山市征收辦未按照雙方協(xié)議約定的房屋結(jié)構(gòu)建造擬回遷安置樓房,，已建成的樓房不能作為非住宅使用,，故提起行政訴訟，請求密山市征收辦賠償被征收房屋損失及房屋差價款,。

裁判結(jié)果

虎林市人民法院經(jīng)審理認為,，田某、姜某某與密山市征收辦簽訂的《補償安置協(xié)議》及雙方關(guān)于框架結(jié)構(gòu)的約定,，是雙方真實意思表示,，不違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，協(xié)議合法有效,。密山市征收辦未按照約定的框架結(jié)構(gòu)為二人建造商服房屋的行為構(gòu)成違約,。因回遷房屋已竣工，房屋結(jié)構(gòu)已無法更改,，密山市征收辦在事實上已不能履行雙方約定的義務,。故判決密山市征收辦賠償田某,、姜某某被征收房屋損失,，并支付房屋差價款。密山市征收辦不服,，提出上訴,。雞西市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判,。密山市征收辦仍不服,，向黑龍江省高級人民法院申請再審。黑龍江省高級人民法院經(jīng)審查,，依法駁回其再審申請,。

典型意義

本案是關(guān)于行政機關(guān)未按約定履行行政協(xié)議引發(fā)糾紛的典型案例。行政協(xié)議類案件屬于行政訴訟中的新類型案件,。行政協(xié)議是行政機關(guān)為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標,，在法定職責范圍內(nèi)，與公民,、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務內(nèi)容的協(xié)議,。

行政協(xié)議基于雙方的真實意思表示而達成，作為行政協(xié)議一方當事人的行政機關(guān),，應遵循公平,、平等、自由,、誠實信用,、依約履責的原則，在履行協(xié)議過程中應信守承諾,，嚴格按照協(xié)議約定履行協(xié)議,，不能隨意單方解除協(xié)議、拒絕履行協(xié)議或者拖延履行協(xié)議,，確因法定事由改變政府承諾和協(xié)議約定的,，要依法做好解釋說明和協(xié)議解除變更的善后處理工作，以充分保護相對人的合法權(quán)益,。在協(xié)議合法有效的前提下,，行政機關(guān)不依法履行,、未按照約定履行協(xié)議，給行政相對人造成損失的,，應依法予以賠償,。本案中，行政機關(guān)在簽訂協(xié)議后,，未按照約定履行協(xié)議,，最終導致履行不能。法院判決行政機關(guān)賠償損失,，對于加強信賴利益保護,，依法維護行政相對人的合法權(quán)益，助推法治政府,、誠信政府建設都具有重要意義,。

網(wǎng)絡誹謗的典型案例？

從山東“曹縣帖案”到河南靈寶“王帥帖案”,，從內(nèi)蒙古鄂爾多斯市“網(wǎng)絡發(fā)帖誹謗案”到陜西省首例網(wǎng)絡誹謗案,，網(wǎng)絡誹謗案在全國各地一再發(fā)生。

漢代從眾的典型案例,？

畫虎不成反類犬的故事,。

東漢初年，伏波將軍馬援對子侄后輩教育十分嚴格,，希望他們成為有用的人才,。他不喜歡侄子馬嚴和馬敦在別人后面說長道短，他寫信《誡兄子嚴敦書》告誡他們,，讓他們學龍伯高,，而不要學習杜季良，學杜季良如果學不成就像畫不成老虎反而畫得像一頭狗一樣,。

車險投訴典型案例,？

車子被對方給撞了，然后在道路中間吵架然后又被后面的車撞了,，這就是車險投訴中最典型的案例