撰寫法律案件分析報(bào)告可以按照以下方法：

首先應(yīng)當(dāng)介紹案件情況,，其次可以對(duì)案件進(jìn)行法律上的分析,，然后把法律依據(jù)專門列明,，在法律分析中可以對(duì)法律依據(jù)第一二三進(jìn)行引用,。最后是總結(jié)性的判決結(jié)果，并可以對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行小結(jié),。

在辦案中會(huì)出現(xiàn)很多有爭(zhēng)議的案件,，法官與檢察官、律師對(duì)案件有著不同的認(rèn)識(shí),、處理方式也相差甚遠(yuǎn),。甚至學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)此類案件都存在著不同認(rèn)識(shí)，處理方式也不盡相同,。

撰寫這類案件主要目的是想通過討論,，形成共識(shí)，更好地處理這類案件,。因此,，撰寫此類案件首先應(yīng)當(dāng)起一個(gè)能夠概括爭(zhēng)議問題的題目。題目應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)短明確,，直接點(diǎn)出案例分析的實(shí)質(zhì)問題,。切忌題目過長(zhǎng)或者不明確，使人讀后不知所云,。

第二,，寫出要旨。要旨應(yīng)當(dāng)是對(duì)最后的結(jié)論總結(jié)性的歸納,。文字一般控制在150字左右,，用簡(jiǎn)潔的語言，明確的觀點(diǎn)概括出規(guī)則意義的結(jié)論,。

第三,，敘述案件事實(shí)。在正文中應(yīng)當(dāng)將有爭(zhēng)議問題的事實(shí)完整敘述清楚,，特別是有關(guān)決定案件適用法律和處理結(jié)果的細(xì)節(jié)事實(shí)問題敘述清楚,，以免讓讀者讀后生產(chǎn)誤解或者被誤導(dǎo)。

第四,，對(duì)不同觀點(diǎn)及理由進(jìn)行全面介紹,。這里的不同觀點(diǎn)一般是指主流觀點(diǎn)，而不是將所有的不同觀點(diǎn)一一列上,。

在介紹不同觀點(diǎn)時(shí),，一定要與提出此觀點(diǎn)的文章或者書籍進(jìn)行核對(duì)，不要斷章取義,，更不應(yīng)歪曲他人的觀點(diǎn),。此外還應(yīng)標(biāo)出出處，以便編輯或者讀者查找,、核對(duì)原文,。

第五，論證。

一是確定應(yīng)當(dāng)適用的法律條文的含義,，若對(duì)法律條文理解上存在分歧的,，運(yùn)用解釋法律的基本方法，如文義解釋,、目的解釋,、歷史解釋和體系解釋等方法，來確定適用相關(guān)法律條文的含義,、適用范圍適用及條件,；

二是，結(jié)合不同觀點(diǎn)從學(xué)理上分析的立法的本意,，以及法律條文本身是否存在漏洞,，是否需要修補(bǔ)等等；

三是,，涉及其他法律的,，還應(yīng)論述清楚該法律條文與其他法律條文的關(guān)系（包括是否存在沖突等問題）；

四是,，涉及到歷史,、文化、經(jīng)濟(jì),、風(fēng)俗傳統(tǒng)等問題的,，亦要從這些角度并根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律、法規(guī),、政策的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析,。例如，涉及土地,、森林等自然資源的確權(quán)案件,，就應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的土地制度和法律、法規(guī)及政策進(jìn)行分析,；

五是不同處理方式的社會(huì)效果等等,。

若在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)上存在分歧的，還要從有關(guān)證據(jù)規(guī)則的原理分析庭審調(diào)查中,，對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)的效力,，根據(jù)有效證據(jù)，按照認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則確認(rèn)案件事實(shí),。

例如,，在撰寫《職工因公外出期間死因不明的能否認(rèn)定為工傷——于保柱訴臨清市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)保障局工傷認(rèn)定申訴案評(píng)析》中從《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的、行政程序中的舉證責(zé)任,、訴訟中的舉證范圍三個(gè)方面進(jìn)行分析,；

從而得出“職工因公外出期間死因不明,，用人單位或者社會(huì)保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅?，?yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)和第十九條第二款的規(guī)定,，認(rèn)定為工傷”的結(jié)論。

在法理論述中,，不少同志喜歡用比較法分析論證,。比較有三種比較方式：一是用外國的法律與中國的法律進(jìn)行比較，解決法律漏洞問題,。此種方法對(duì)拓寬思路,，找到更好的處理路徑是很有幫助的。

但是,，每個(gè)國家的國情不同,，法律體系不同，因此在介紹外國法律時(shí),，一定要介紹清楚制定相關(guān)規(guī)定時(shí)的社會(huì)背景,，該規(guī)定的含義、適用范圍及條件,，適用的社會(huì)效果等背景情況,。否則，難以進(jìn)行比較,，難以預(yù)料將外國的法律規(guī)定移植到中國是否存在水土不服等問題,。

二是用國外發(fā)生的類似案件的處理方式與該爭(zhēng)議案件進(jìn)行比較。使用此種方法時(shí),，一定要將外國的類似案件的案情介紹清楚,，是否真的與爭(zhēng)議案件相類似，此外,，還應(yīng)將該國的國情及風(fēng)俗習(xí)慣等問題介紹清楚,，因國情不同，風(fēng)俗習(xí)慣等不同,，國外的處理方法就很難借鑒,。

三是用國內(nèi)其他法院類似的案件處理情況的利弊進(jìn)行比較，從中找出對(duì)爭(zhēng)議案件處理的最佳方式,。在這里需要注意,，中國幅員遼闊，各地方的經(jīng)濟(jì),、文化,、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等等多有不同,，分析時(shí)不能忽略上述因素,，否則南橘北枳。

對(duì)爭(zhēng)議案件一般應(yīng)當(dāng)提出自己的結(jié)論性意見，不能沒有結(jié)論或結(jié)論含糊不清,。實(shí)在難以得出肯定性結(jié)論意見的,，也應(yīng)提出傾向性意見。