土地租賃合同類型糾紛調(diào)解案例

【基本案情】

2008年1月，安岳縣龍臺鎮(zhèn)黑灘村四個村民小組(以下簡稱“黑灘村村民”)200余戶村民與安岳縣綠牧農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“綠牧公司”）簽訂《土地租用協(xié)議》,，將620余畝土地租給公司搞種養(yǎng)殖,。協(xié)議約定租金以每年每畝500斤稻谷的市場價給付，租期從2008年至2031年止,，租賃期滿后綠牧公司負責土地復(fù)耕,。但從2016年６月起，綠牧公司一直未支付租金,，至2018年12月共計拖欠租金90余萬元,。廣大租賃戶找不到公司管理人，多次越級信訪無果,，致糾紛形成訴訟,。農(nóng)戶請求解除合同、判令支付租金,、違約金,、土地復(fù)耕費等（以每畝1000元計算），共計200余萬元,。

【調(diào)解過程與結(jié)果】

安岳縣人民法院在收到訴訟材料后,，考慮到案涉人數(shù)眾多、系涉民生案件,、影響面廣,，且綠牧公司因經(jīng)營不善，已經(jīng)停止經(jīng)營,，典型的“三無公司”即無辦公場地,、無其他財產(chǎn)、無主管部門,，公司唯一可供執(zhí)行的財產(chǎn)為該土地上所種的白楊樹,，但該林木上設(shè)有權(quán)利負擔，另案申請人市農(nóng)擔公司申請法院對林木進行了查封,。如果直接引入訴訟程序,，將面對200余戶土地承包戶、調(diào)解,、判決后,，無可供財產(chǎn)的執(zhí)行，導(dǎo)致后期執(zhí)行困難,，引發(fā)集體信訪和群體性案件,。為此,，法院決定以多元化解紛機制處理。

二,、對癥下藥實施調(diào)解方案

（一）大膽實用村民小組為主體進行調(diào)解,。按照法律規(guī)定，對經(jīng)營承包合同糾紛案件,，一般是以經(jīng)營承包戶為主體與合同相對方的公司進行訴訟,，但這種方式對類型案件處理有局限性，一是調(diào)解涉及人數(shù)眾多不能統(tǒng)一口徑,，二是多數(shù)人持觀望影響調(diào)解進程,，三是即便調(diào)解的也因某些人的反對而反彈。鑒于公司原發(fā)放租金時均以村民小組為核算單位,，將租金整體打包由村民小組組長以雙方認可的畝分發(fā)放,，基于以上原因，我們大膽啟動以村民小組為一個訴訟主體的方式進行調(diào)解

（二）發(fā)揮基層組織的作用調(diào)解,。運用楓橋經(jīng)驗,，發(fā)動基層組織的作用，依靠群眾智慧和力量進行矛盾化解,。在做好群眾工作的基礎(chǔ)上,，將“千家萬戶”的意見進行統(tǒng)一，以四個社的四種調(diào)解方案再優(yōu)化再統(tǒng)一,，形成一個總的調(diào)解方案與綠牧公司進行協(xié)商,。

（三）制定“司法+”聚力打“組合拳”。因糾紛涉及主體面大較廣,，調(diào)解工作面臨的困難和隱患較較大,，調(diào)解法官決定采取發(fā)動群眾智慧，依靠基層組織力量的“楓橋經(jīng)驗”,，以法院主導(dǎo),、協(xié)同律師調(diào)解、公證調(diào)解,、人民調(diào)解方式,，創(chuàng)新運用“四聯(lián)調(diào)”機制相融合，發(fā)揮各方優(yōu)勢打“組合拳”,，聚力協(xié)同調(diào)解,。

三、深入基層實施“三步走”,，成功化解糾紛

走穩(wěn)第一步：一是以村民小組為載體,，選出 “代言人”，社員代表與社長綜合各家意見后，提出本社適合調(diào)解的最初方案,；二是以基層組織村兩委為依托，運用基層干部人熟,、地熟,、情況熟，有群眾基礎(chǔ)的獨特優(yōu)勢,，將四個村小組的調(diào)解方案再統(tǒng)一,，提出全村的一致方案；三是與鎮(zhèn)黨委,、政府無縫銜接,，壓實村、社兩級基層組織責任,，做好群眾基礎(chǔ)工作,，最終形成總基調(diào)為：解除租賃合同、支付租金,、自行復(fù)耕,、及時將土地另作安排的調(diào)解方案。

走好第二步：充分發(fā)揮法院調(diào)解的主導(dǎo)與引導(dǎo)作用,。調(diào)解法官召集綠牧公司負責人和實際投資人現(xiàn)身,，提出與村民要求方向一致的可行性方案。同時,，與林業(yè)主管部門對接砍伐申報延伸工作,，與執(zhí)行局對接該宗林木權(quán)利所涉另案查封等關(guān)聯(lián)性工作，排除矛盾糾紛化解兌現(xiàn)的后顧之憂,。

走實第三步：多元化解聯(lián)動聚力同向調(diào)解,。以法院為主導(dǎo)，聯(lián)同入駐法院的律師,、公證協(xié)同室公證員,、鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會這一本土化的“四聯(lián)調(diào)”機制，搭借黨委政府引導(dǎo)司法局為經(jīng)營戶提法律供援助這一平臺,，充分發(fā)揮各家的法律優(yōu)勢,、職業(yè)特長和綜合資源，全力做好矛盾疏導(dǎo),、釋法明理,、權(quán)衡利弊工作。最終糾紛雙方當事人達成一致意見,，即時解除了租用合同,，綠牧公司變賣租賃土地上的林木，并以所得款給付所欠租金及復(fù)耕費每畝650元，不足部份由實際投資人補齊,。在調(diào)解現(xiàn)場,，龍臺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會出據(jù)了人民調(diào)解協(xié)議書，法院進行了司法確認,，實現(xiàn)糾紛的調(diào)解與司法確認現(xiàn)場對接“一站式”辦理,。

法院啟動多元化糾紛機制，深入糾紛發(fā)源地,，從情理法方面反復(fù)做群眾思想工作,，更加體現(xiàn)以人民為中心的服務(wù)理念，最終贏得群眾的支持與理解,；通過楓橋經(jīng)驗與本土化的聯(lián)調(diào)機制相融合,，促進類型糾紛在源頭上實質(zhì)化解，實現(xiàn)群眾權(quán)益最大化,，贏得了各方當事人在調(diào)解現(xiàn)場同時拍手鼓掌,；同時，黨委政府對法院勇于擔當主動服務(wù)基層群眾既化解糾紛又終結(jié)信訪的成功做法給予了高度評價,；資陽市政法委組織的“今天我當班”欄目組記者一行,，在調(diào)解現(xiàn)場進行了體驗試采訪和報道，受到社會群眾點贊

目前通過林木價款已兌現(xiàn)40%,，差額部份,，投資人將在春節(jié)兌現(xiàn)30%，來年全部兌現(xiàn),，200余戶糾紛通過多元化糾紛機制成功化解自動履行,，糾紛在春風細雨中案結(jié)事了，真正實現(xiàn)了“小糾紛不出村,、大糾紛不出鎮(zhèn),、矛盾不上交”的楓橋經(jīng)驗再現(xiàn)。

【典型意義】

本糾紛通過多元協(xié)同化解的典型意義在于：因涉及農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)合同糾紛,，雖然租金可以直接依合同計算直接判決,，但對于逾期違約金計算合同沒有明確約定，特別是對于土地復(fù)耕費由公司負責,、判決負責到什么程度,，沒有標準，難以界定,，復(fù)耕費用支持多少依據(jù)是什么,？200多戶家庭是否都能接受判決的違約金、復(fù)耕費,？所以判決的法律依據(jù)也不好把握,，且系涉民生類案件,，判決不好、執(zhí)行不到位均有可能涉群體信訪,，矛盾被激化,。面對諸多矛盾，唯有通過調(diào)解,，調(diào)動雙方的積極性面對現(xiàn)實,，才能實現(xiàn)法律效果與社會效果的和諧統(tǒng)一。

農(nóng)村土地承包合同糾紛,，事關(guān)老百姓的生存之本。因此本案法院積極采用訴前調(diào)解的模式,，?通過前期摸排情況及征集各方意見,，以先進行調(diào)解和勸導(dǎo)，把矛盾疏通放在前端,，通過多元化解紛機制協(xié)同方式,，有效降低成訴率、提升糾紛化解的機率,。

（一）糾紛在源頭上化解,。本案中，當事人一方是4個村民小組（203戶754名村民）,，一方是公司經(jīng)營不善,，無財產(chǎn)支付租金。厘清矛盾焦點,、難點及突破點,，以“司法+”多元聯(lián)調(diào)化解糾紛的調(diào)解方法，變“座堂調(diào)解”為主動下基層做工作,，將調(diào)解搬到鎮(zhèn)政府,，讓群眾少跑路，拉近群眾距離,，讓群眾信任法院主動為民服務(wù),，把矛盾放在源頭上化解；

（二）糾紛在于聚力化解,。多元化解實質(zhì)是借助各方職業(yè)優(yōu)勢,、法律優(yōu)勢、群眾基礎(chǔ)等優(yōu)勢,，盤活各種有效資源,，做好基層基礎(chǔ)工作，幫助利益各方尋找平衡點,。本糾紛“借”政府及社會各方調(diào)解力量,，“兼”案件的后續(xù)執(zhí)行效果,，著力實質(zhì)化化解糾紛。通過與當?shù)攸h委與政府聯(lián)系,，以法院為主導(dǎo),，邀請入駐法院的律師、公證協(xié)同室公證員,、鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會,、村級調(diào)解組織進行 協(xié)同努力從而化解糾紛，提升了基層社會治理能力,。

（三）糾紛化解便利于當事人,。一是法院在調(diào)解過程中，從不同角度去為當事人服務(wù),。一是該糾紛土地上的林木本身附有債務(wù)即租金,，而國有資產(chǎn)的農(nóng)擔公司為另案申請人，在執(zhí)行中,，法院對林木進行了查封,，誰的債權(quán)應(yīng)當優(yōu)先受償，為此,，調(diào)解人員主動報告法院黨組,，黨組安排執(zhí)行局與訴訟服務(wù)中心調(diào)解法官主動與市農(nóng)擔公司多次對接，進行政策解讀,，讓農(nóng)擔公司讓權(quán)于民,，并通過法院裁定解除對林木的查封，方便于民,。

同時,，對當事人砍伐大片林木，是否違反森林法的規(guī)定,，調(diào)解法官提前與林業(yè)主管部門取得聯(lián)系,，辦理合法的審批手續(xù)，方便當事人履行,。

為實現(xiàn)糾紛化解,，減少訴訟成本，法院采取多元調(diào)解與司法確認銜接方式,，直接在現(xiàn)場進行司法確認,，當事人未產(chǎn)生訴訟費，又能保證調(diào)解,，保障后期的執(zhí)行,，讓利于民。

（四）法院主推化解,，為推動高質(zhì)量發(fā)展提供司法保障,。糾紛成功調(diào)解,、促進當事人自動履行，讓后續(xù)類似的糾紛,，訴源治理提供了鮮活的素材,，通過了解糾紛產(chǎn)生及存在的根源、土壤,，與多方調(diào)解力量進行會商,，分析糾紛產(chǎn)生的原因，提出具象化,、針對性的“靶向”調(diào)解方案,，從根源上解決糾紛，減少當事人的訴累,，即便最終要通過人民法院裁判,，也會增大當事人服判息訴的概率；也才能夠更好地,、徹底地解決矛盾根源。因此,，舉多方調(diào)解之力解決社會糾紛,，在其優(yōu)勢與成效下實現(xiàn)解紛機制由“獨木橋”到“立交橋”、由“獨角戲”到“大合唱”的轉(zhuǎn)變,，真正的踐行最高人民法院建設(shè)“一站式”多元解紛機制的初衷以及預(yù)期目的,。