法律案例分析？

1、最高院的司法解釋違背了平等原則,。法律面前人人平等是憲法的基本原則,，本案中城鎮(zhèn)女生的死亡補償金比農(nóng)村女生高出三倍，這種同一地區(qū)同命不同價的規(guī)定顯然是不公平的,、不平等的、不合理的。因為它有違憲法的基本原則,，即中華人民共和國公民平等地享有法律權(quán)利、平等地受到法律的保護和支持,。

2,、我國的經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定著“同命不同價”的社會存在價值。同命不同價折射了城鄉(xiāng)二元論,。人身權(quán)利無差別,，人創(chuàng)造生活有差別。個人收入不僅無法統(tǒng)一，而且受地界,、區(qū)域差別,、能力大小等所影響，死亡賠償金也就不可能統(tǒng)一,。因此,，最高人民法院應當對“同命不同價”的問題作出統(tǒng)一的、明確的和完善規(guī)定,。

costco案例分析,？

1983年，Costco第一家倉儲量販店在美國華盛頓州西雅圖市開業(yè),。當時的美國,，正處于“滯漲期”，經(jīng)濟增長緩慢,，人們對于“低價”的敏感度達到歷史峰值,，這正是屬于Costco的“天時”。Costco門店多選址郊區(qū),，原因有兩點：一來由于倉儲的特性使得門店占地比較大,，郊區(qū)低價較低，節(jié)約了成本,；二來郊區(qū)多別墅,，是天然的富人聚集區(qū)，帶來了高品質(zhì)的消費者,，這是Costco所擁有的“地利”,。

有了天時+地利，“人和”也隨之而來,，帶有批發(fā)性質(zhì)的倉儲超市,，售賣的商品有著大包裝、多人份的特點,，這也從習慣上要求了購買者需要擁有運輸工具,，換句話說，愿意來郊區(qū)購買的目標用戶,，一定是有車一族,。

Costco的營銷理念：量大、優(yōu)選,、高質(zhì),、低價，而變動的區(qū)域,，只是為了讓你在找尋想要的商品時,，看到更多的新品,。

低價高質(zhì)，是Costco一直以來的品牌理念,，新眸在研究后發(fā)現(xiàn),，Costco之所以能做到這一點，除了依靠大體量與品牌合作外,，還在于它對“加減法”的熟練運用：

加在包裝上,，降低了包裝成本和人工拆卸成本；減在品類上,，精簡SKU,，保證產(chǎn)品質(zhì)量；加在新品上,，打造火爆單品,，提高周轉(zhuǎn)率，降低庫存成本,；減在運營上,，降低運營成本，保證低價的可持續(xù)性,。

就毛利率而言,，Costco要低于其它同類型的零售企業(yè)，甚至只有10%-15%,，想要搞清楚這背后的邏輯并不難,，畢竟真正讓Costco實現(xiàn)盈利的，并非是貨架上的商品,，而是會員。

會員制帶給Costco的,，不只是會員費上的營收體現(xiàn),，還有小資光環(huán)，將批發(fā)低價商品變成了帶有“特權(quán)“性質(zhì)的中產(chǎn)行為,。一般來說,，會員制倉儲超市入門時會有一個極強的儀式性，就是核查會員身份,，這樣的儀式保證了會員權(quán)力不被濫用,，讓會員在這里自然產(chǎn)生了一種心理上的歸屬感。與此同時,，會員費也成了一種“沉沒成本“,，敦促著會員們的下一次購物。

值得注意的是,，Costco并沒有將會員嚴格捆綁,，而是堅持“在會員卡有效期限內(nèi),，有任何不滿意，可隨時取消會員卡,，并全額返還會員費”的承諾,。雖然這看似是一種靈活的，人性化的退出制度,，但其實正是這一策略深深地抓住了消費者心理,，幫助它創(chuàng)造了高達90%的會員續(xù)費率。

這里面的技巧性拿捏頗有講究：一方面,，可以隨時退出,，打消了消費者辦卡的顧慮，更是增強了品牌信任感,；另一方面,，提純了會員用戶，使Costco的目標客戶固定,，符合其為特定消費人群制定SKU品類的品牌戰(zhàn)略,。

通過會員制度的有效運用，Costco自我形成了一個銷售閉環(huán)：穩(wěn)定的客源（會員）——少但卻具有稀缺性的SKU品類——客單高——會員粘性強——會員費支撐營收,，這就讓Costco從表面看起來是一個會賠錢的生意,，但打的卻是賺錢的算盤。

《國際貿(mào)易實務案例》案例分析,？

首先對國際貿(mào)易實務案例的案例的分析主要內(nèi)容進行概述,，其次對國際貿(mào)易實務案例的案例分析的主要內(nèi)容，從起因,，過程,，結(jié)果，及要吸取的經(jīng)驗教訓等幾個方面進行綜合分析,，最后得出分析結(jié)論,，并寫出自己對案例分析的觀點和認識

財經(jīng)法規(guī)案例分析？

首先對財經(jīng)法規(guī)案例的主要內(nèi)容進行概述,，其次對案例的主要內(nèi)容進行綜合分析,，最后寫明分析結(jié)論，并進行綜合評價

塔吊事故案例分析,？

不應該發(fā)生的慘劇,，塔吊起升高度、回轉(zhuǎn),、小車包括起重量等都應該裝限位裝置,，如果不是工地擅自拆除的話，這說明塔吊安裝存在問題,，安檢是如何通過的呀,，簡直是在拿生命開玩笑

十二公民案例分析,？

我個人認為，要分先后兩個階段來看：前半段的討論（大約半個多小時）是逐步發(fā)現(xiàn)問題,、剖析疑點的過程,，每個人的心里都沒有答案，所以很有必要討論,。

而后半段的討論（近一個小時）,，其實很多人心里已經(jīng)有答案了，但礙于此前投了無罪票,，要自己糾正自己的錯誤,，實在是很難。

比如3號陪審員,，干脆躺在長椅上,，聲稱，“今晚就住這兒了”“就這么耗著”,。只有少數(shù)人能有4號陪審員的認識和心態(tài),，懂得“向真理低頭是幸福的事”，一旦被說服了,，就大大方方地承認錯誤修正觀點,。

自我糾正盡管很難，但經(jīng)過深入細致的分析,、爭論乃至差點打架,，每個人內(nèi)心深處的情感都得到充分釋放，每個人都道出了自己生活和家庭的辛酸,，大家都相互體諒了彼此的不易,，在得到尊重和體諒的情況下，一步一步走出了困境,，消除了分歧,，達成了統(tǒng)一。

如此看來,，我們判斷案件除了用好法理，還可以充分運用情理,。不論是普通民眾,，還是辦案人員，情理標準總體是相通的,，只要我們不被自己的弱點所干擾,，消除偏見，避免固執(zhí),，保持冷靜清醒的頭腦,，進行獨立的思考和判斷,，黑白曲直、是非善惡在情理面前一定能夠得到公平的衡量和判斷,。我也期望著,，我們的情理，在判斷案件過程中,，切實發(fā)揮應有的作用,。

man原則案例分析？

在尋找潛在客戶的過程中,，可以參考以下“MAN”原則：

M：MONEY,，代表“金錢”。所選擇的對象必須有一定的購買能力,。

A：AUTHORITY,，代表購買“決定權(quán)”。該對象對購買行為有決定,、建議或反對的權(quán)力,。

N：NEED，代表“需求”,。該對象有這方面（產(chǎn)品,、服務）的需求。

“潛在客戶”應該具備以上特征,，但在實際操作中,，會碰到以下狀況，應根據(jù)具體狀況采取具體對策：

購買能力購買決定權(quán)需求

M（有）A（有）N（大）

m (無) a (無) n (無)

其中：

·M+A+N：是有望客戶,，理想的銷售對象,。·M+A+n：可以接觸,，配上熟練的銷售技術(shù),，有成功的希望。

·M+a+N：可以接觸,，并設法找到具有A之人(有決定權(quán)的人)

·m+A+N：可以接觸,，需調(diào)查其業(yè)務狀況、信用條件等給予融資,。

·m+a+N：可以接觸,，應長期觀察、培養(yǎng),，使之具備另一條件,。

·m+A+n：可以接觸，應長期觀察,、培養(yǎng),，使之具備另一條件,。

·M+a+n：可以接觸，應長期觀察,、培養(yǎng),，使之具備另一條件。

·m+a+n：非客戶,，停止接觸,。

由此可見，潛在客戶有時欠缺了某一條件（如購買力,、需求或購買決定權(quán)）的情況下,，仍然可以開發(fā)，只要應用適當?shù)牟呗?，便能使其成為企業(yè)的新客戶,。

飛輪效應案例分析？

飛輪效應指為了使靜止的飛輪轉(zhuǎn)動起來,，一開始你必須使很大的力氣,，一圈一圈反復地推，每轉(zhuǎn)一圈都很費力,，但是每一圈的努力都不會白費,，當達到某一臨近點后，你無需再費更大的力氣,，飛輪也會轉(zhuǎn)動得越來越快?，F(xiàn)實生活中，人在進入某一新的或陌生的領域的時候,，都會經(jīng)歷這一過程,。如果要讓飛輪轉(zhuǎn)起來不花太大力氣，條件是要有足夠的堅持,，這也意味著得用時間足夠來保證,。"飛輪效應"讓我們看到勝利的曙光，只要我們堅持不懈地推動事業(yè)的飛輪,，終有一天,，它會自己飛快地旋轉(zhuǎn)起來，而無需費多大力氣 ,。而飛輪效應在我們的日常學習和工作中的運用也是隨處可見的,。 比方說：

1.開始階段:我們需要制定清晰的職業(yè)目標，做好失敗的準備,，并養(yǎng)良好的學習態(tài)度。

2.基礎階段:我們必須要腳踏實地的做好基礎工作,，打好根基,，才能夠為以后的發(fā)展提供有效的保障,。

3.發(fā)展階段:通過前面的準備，飛輪是可以在力的作用下轉(zhuǎn)動起來,，但是這個時候的轉(zhuǎn)動是非常被動的,，非常吃力的。一旦他的受力失去的話,，馬上就會停止下來,，只有不斷的加力或使力持之以恒，才可以使所受的力越來越接近臨界點,。

4.輝煌階段:當做好所有準備后,，獲得的將是很好的發(fā)展，在發(fā)展的背后,，將是許多許多的認同,。

監(jiān)察法典案例分析？

案例　【紀檢監(jiān)察機關可依法詢問證人】

H市J區(qū)紀委監(jiān)委在調(diào)查該區(qū)某社區(qū)原書記Z某涉嫌受賄案時發(fā)現(xiàn),，Z某持有A公司10%的股份,。雖然在訊問過程中Z某一再強調(diào)這些股份是自己實際出資所得，但根據(jù)已掌握的信息來看,，這10%的股份很可能是Z某所收受的干股,，是其以領取分紅之名行受賄之實。經(jīng)區(qū)紀委監(jiān)委相關負責人批準,，調(diào)查組迅速對該公司股東S某,、W某、C某三名知情人展開詢問,，針對每個人不同的特點及時調(diào)整策略,、各個擊破。后來調(diào)查得知,，Z某與S某,、W某、C某三人曾定下“攻守同盟”,，在Z某被留置后的第二天,，S某等三人就專門開了會，約定按照事前商議的口徑對向Z某行賄的事實予以掩蓋,。在調(diào)查人員的強大攻勢下,，S某還提供了公司記錄向Z某分紅的“小賬”。面對大量的不可辯駁的事實和證據(jù),，Z某的心理防線被徹底擊破,，如實向調(diào)查組交代了其收受A公司10%干股并獲得分紅款120萬元的事實。同時，S某,、W某,、C某因向組織坦白交代相關問題，如實提供證人證言,，得到了從輕處理,。

【解　讀】

監(jiān)察法第二十一條規(guī)定：“在調(diào)查過程中，監(jiān)察機關可以詢問證人等人員,?！痹儐枺侵刚{(diào)查人員依照法定程序以言詞方式向有關人員和證人調(diào)查了解情況的一種行為,。詢問和訊問最本質(zhì)的區(qū)別在于對象不同,，訊問針對的是立案后涉嫌職務犯罪的被調(diào)查人，詢問則針對的是有關人員與證人,。證人有很多種,，有涉案人員，比如行賄人,，包括商人或掮客,，也有純粹的證人，比如與案件無關聯(lián)的知情人員,；有直接知情人,，比如參與非法牟利或經(jīng)手行賄的人員，也有間接知情人,，比如聽別人轉(zhuǎn)述過有關情況的人員,，或者是曾經(jīng)接觸過部分問題線索的人員；有利益相關人,，如司機,、秘書等，也有利益無關人,，比如僅僅經(jīng)手財務的會計,。這些證人接受詢問時，有的會坦然接受并說明問題,，也有的會出于情感,、利益、安全等方面的壓力,，閉口不談或遮遮掩掩,。這就需要紀檢監(jiān)察機關依規(guī)依紀依法展開詢問，同時又要具體問題具體分析,，根據(jù)不同證人的特點采取有針對性的詢問策略,。

在行賄,、受賄類案件中，由于賄賂行為是涉及雙方的,，因此賄賂事實的認定必須要有雙方的言詞證據(jù),。賄賂行為較少會產(chǎn)生書面證據(jù)，即使有網(wǎng)絡轉(zhuǎn)賬,、銀行轉(zhuǎn)賬等書面證據(jù)，要證明這筆錢屬于什么性質(zhì)的錢,，是經(jīng)濟往來還是賄賂款項,，也是需要雙方的言詞證據(jù)的。在這類案件中,，監(jiān)察機關依法運用詢問措施就顯得尤為重要,，是認定案件事實的必備一環(huán)。針對涉嫌行賄犯罪的涉案人員存在可能串供或者偽造,、銷毀,、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)等情形,，必要時采取留置措施,，有助于案件的突破。

本案例中,，Z某收受干股屬于受賄行為,。S某、W某,、C某涉嫌行賄并隱匿證據(jù),，在調(diào)查過程中，S某,、W某,、C某及時糾正了錯誤行為，向組織坦白交代相關問題,，提供了真實的證人證言和相關證據(jù),，最后獲得了從輕處理。值得注意的是,，不同于被調(diào)查人,，相關人員在接受詢問前掌握的信息相對豐富，甚至存在著串供,、作偽證的可能,，因此從某種程度上講，對相關人員的詢問更考驗著調(diào)查人員的談話水平和掌握證據(jù)的扎實程度,。這就需要調(diào)查人員在詢問相關人員之前,，對他們身份、性格、行為,、動機等情況作出精準的分析,，對可能出現(xiàn)的各種情況做好充分預案。

國際商務案例分析,？

首先要對國際商務案例的主要內(nèi)容和核心概要進行描述,，其次對那主要內(nèi)容和核心概要進行綜合分析，最后得出分析結(jié)論并進行綜合評價